ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Гусарова М.В. Дело № 33-2089/2011г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сусловой Н.А.
судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.
при секретаре Глобу Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе администрации МО ГП «Печора» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 04 марта 2011 года, по которому бездействие администрации муниципального образования муниципального района «Печора», выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги по ..., признано незаконным.
Администрация муниципального образования городского поселения «Печора» обязана провести ремонт автомобильной дороги по ..., а именно, восстановить транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги, соответствующие требованиям безопасности.
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Печорский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с иском к администрации МО ГП «Печора» о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги по ..., обязании провести ремонт указанной автомобильной дороги, указав, что проведенной 28.05.2010 совместно с ГИБДД по г. Печоре проверкой установлено, что на всем протяжении проезжей части дороги по ул. Больничной имеются многочисленные выбоины, выкрашивание асфальтобетонного покрытия. Данная автомобильная дорога с улицами и тротуарами находится в собственности МО MP «Печора». Владельцем автомобильной дороги по ... является администрация МО MP «Печора». Ненадлежащее содержание дороги по ... и отсутствие ее ремонта создает опасность при осуществлении дорожного движения, в результате чего могут пострадать люди.
В судебном заседании Печорский природоохранный межрайонный прокурор исковые требования уточнила, просила признать бездействие администрации МО MP «Печора», выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги по ..., незаконным; обязать ГП «Печора» провести ремонт автомобильной дороги, а именно восстановить транспортно-эксплуатационные характеристики, соответствующие требованиям безопасности.
Представители ответчиков Гамлий О.С., Ракитин А.Н., Липин В.И. исковые требования не признали.
Представитель третьего лица – ГИБДД ОВД по г. Печоре Леднев А.П. требования прокурора поддержал.
Суд вынес указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрация МО ГП «Печора» не согласна с решением суда и просит его отменить, указав, что на момент рассмотрения дела все недостатки автомобильной дороги устранены в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащими оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из Реестра имущества МО МР «Печора» асфальтобетонные дороги, тротуары по ... являются имуществом казны.
На основании решения Совета МР «Печора» от 26.03.2010 в безвозмездное пользование МО ГП «Печора» передано имущество, в том числе и автомобильная дорога по .... 26 апреля 2010года между МО МР «Печора» и МО ГП «Печора» заключен договор безвозмездного пользования муниципального имущества с 01 января 2010 года.
23 апреля 2010 г. между администрацией МО ГП «Печора» и ЗАО «ВиД» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по обслуживанию и содержанию городских дорог и тротуаров г. Печоры, в том числе по ....
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно применил нормы материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В силу положений ч. 1 ст. 17 Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
На основании ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Из акта специальной проверки улично-дорожной сети промзоны «НИБ» ... от 28 мая 2010 года следует, что на всем протяжении ... имеются многочисленные выбоины, выкрашивание асфальтобетонного покрытия; на участке в районе ... отсутствуют дорожные знаки 1.11.1 (2) «Опасный поворот».
Согласно акту осмотра работ, выполненных по предписаниям отделения ГИБДД ОВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ, по ... произведена ликвидация выбоин на проезжей части дороги, установлены дорожные знаки 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот» в районе ....
Кроме того, судом установлено, что в состав дороги по ... в ... входит путепровод, проходящий над железнодорожными путями на 1 816 км направления «Москва-Воркута».
Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда от 30.12.2010 удовлетворены требования Печорского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия администрации МО МР «Печора» по непринятию мер по выделению денежных средств для капитального ремонта путепровода, проходящего над железнодорожными путями на 1816 км направления «Москва-Воркута». На администрацию МО МР «Печора» возложено обязательство провести ремонтные работы путепровода.
Вышеуказанным решением установлено, что главой ГП «Печора» издано постановление о закрытии движения автотранспортных средств по путепроводу, проходящему над железнодорожными путями на 1 816 км направления «Москва-Воркута», в связи с аварийным состоянием. В связи с закрытием указанного путепровода парализовано движение транспортных средств в жилой микрорайон, воинскую часть, на кладбище и другие объекты, расположенные в данном районе, что существенно нарушает права и законные интересы граждан на свободу передвижения.
Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Договором безвозмездного пользования от 26.04.2010 на МО ГП «Печора» возложена обязанность по поддержанию имущества, полученного в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, соблюдению санитарных, пожарных, экологических, градостроительных и других норм и правил; несению всех расходов по содержанию имущества, включая осуществление текущего и капитального ремонта, самостоятельно, в месячный срок после подписания договора безвозмездного пользования, заключению договоров на содержание имущества и производства оплаты по заключенным договорам.
Установив указанные выше обстоятельства, суд правомерно в соответствии с приведенными нормами обоснованно возложил на администрацию МО ГП «Печора» обязанность по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги по ... в ... соответствующим требованиям безопасности, поскольку проведение ремонта автомобильной дороги относится к компетенции администрации МО ГП «Печора».
Доводы жалобы о том, что на момент разрешения спора судом недостатки автомобильной дороги устранены в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебной коллегией достоверно установлено о наличии разрушений дорожного полотна, что подтверждено ведомостью дефектов на автомобильную дорогу по ... в ... по состоянию на 15 апреля 2011 года, составленной командиром и начальником инженерной службы войсковой части №, и представленными фотографиями.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 04 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО ГП «Печора» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи