ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Литвиненко С.К. Дело №33-1919/2011г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сусловой Н.А.
судей Перминовой.А., Ус Е.А.
при секретаре Старцевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 27 января 2011 года, которым иск Силаевой Юлии Амирхановны в интересах малолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р. к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворен частично.
Взыскана с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей (... рублей).
Взыскана с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р. денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей (... рублей).
Взысканы с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Силаевой Ю.А. судебные издержки в сумме ... рублей (... рублей).
Взыскана с ОАО «Российские железные дороги» государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ... рублей (... рублей).
В остальной части исковые требования Силаевой Ю.А. в интересах малолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р. к ОАО «Российские железные дороги» оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Бугайчука Д.Ф., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей оставить решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Силаева Ю.А. в интересах малолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в размере по ... руб. в пользу каждого, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 22.08.2007 почтово-багажным поездом, принадлежащим ответчику, был смертельно травмирован Силаев А.И., являющийся отцом ее детей.
Истец Силаева Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда до 10000 руб. в пользу каждого.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик не согласен с решением суда в части размера компенсации морального вреда, считает, что определенная судом к взысканию сумма указанной компенсации является завышенной. Полагает, что судом необоснованно не учтено, что в действиях Силаева А.И. имелись признаки грубой неосторожности, а машинистом тепловоза не допущено нарушений правил безопасности движения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Законность и обоснованность решения суда проверена в пределах доводов кассационной жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2007 на участке перегона «Юкост-Усинск» на 71 км. Северной железной дороги почтово-багажным поездом №, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги», находившимся под управлением машиниста Матвеева А.С., был смертельно травмирован Силаев А.И.
Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 23.08.2007 № причиной смерти Силаева А.И. явились множественные переломы ребер и грудного отдела позвоночника, кровоизлияние в плевральные полости, разрывы легких, возникшие результате столкновения с железнодорожным транспортом.
Постановлением Печорской транспортной прокуратуры от 25.08.2007 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста Матвеева А.С. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд сделал правильный вывод об обязанности ОАО «Российские железные дороги» как владельца источника повышенной опасности возместить ФИО2 и ФИО3 моральный вред, причиненный им в связи со смертью отца.
При определении размера компенсации морального вреда суд, правильно применив нормы статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел индивидуальные особенности несовершеннолетних, характер и степень причиненных им нравственных страданий, перенесенных последними в связи с гибелью близкого человека, боль утраты которого является невосполнимой. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также принимая во внимание имущественное положение ответчика, взыскал денежные суммы компенсации морального вреда с учетом тяжести причиненных страданий.
Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе - наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего, отсутствие нарушений правил безопасности движения в действиях машиниста тепловоза, - также были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка.
Основания для изменения (снижения) размера компенсации морального вреда, определенного судом ко взысканию, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеются.
Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи