ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Бородулина М.В. Дело №33-1995/2011г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сусловой Н.А.
судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.
при секретаре Глобу Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Манова А.Л. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 01 марта 2011 года, по которому исковые требования Манова А.Л. к ФБУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, снятии взыскания в виде устного выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Манов А.Л. обратился в суд с иском к ФБУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, снятии взыскания в виде устного выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование своих требований истец указал, что администрация исправительного учреждения умышленно препятствует ему в досрочном переводе в колонию-поселение. Так, 12 ноября 2010 года Манов А.Л. был привлечен к ответственности в виде устного выговора за нетактичное поведение в судебном заседании от 12 ноября 2010 года.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФБУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми Бегман Л.С. исковые требования не признали.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя МФ РФ- УФК по Республике Коми в порядке ст.167 ГПК РФ. В отзыве указанный ответчик исковые требования не признал.
Суд вынес указанное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, неформальная лексика, по мнению истца, является литературной, не подлежащей цензуре, указывает о том, секретарь неполно записала объяснения в протокол судебного заседания, не отразив в них «жаргонные» выражения, свою позицию невежливой истец не считает, полагая, что невежливость и некорректность имеют разное смысловое выражение, полагает, что нарушен порядок наложения взыскания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Статья 115 УИК РФ перечисляет меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы.
В ст.119 УИК РФ перечислены должностные лица исправительных учреждений, применяющие меры поощрения и взыскания к осужденным к лишению свободы. В частности, в соответствии с частью 3 статьи 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Согласно акта от 12 ноября 2010 года, 12 ноября 2010 года при проведении судебного заседания в помещении ФБУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми осужденный Манов А.Л.,... года рождения, вел себя некорректно с представителями суда, администрации колонии: пререкался, на замечания не реагировал, разговаривал на повышенных тонах. Своими действиями осужденный Манов А.Л. нарушил требования ПВР ИУ раздел Ш пункт 14. Акт подписан секретарем судебного заседания Ишиной Ю.С., зам. начальника ОБ капитаном внутренней службы Дорофеевым В.В., старшим юрисконсультом Бегман Л.С. 22 ноября 2010 года на основании указанного акта начальником отряда Манову А.Л. был объявлен устный выговор.
Суд правильно признал, что на истца было наложено взыскание не за нарушение порядка в судебном заседании, которое применяется судом, а взыскание за нарушение пункта 14 раздела Ш ПВР, которое было применено администрацией исправительного учреждения.
Так, в соответствии с пунктом 14 раздела Ш «Основные права и обязанности осужденных в ИУ» Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года №205, следует, что осужденные обязаны, в частности, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования. В соответствии с п.15 раздела Ш Правил осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички.
Из письменного объяснения осужденного Манова А.Л., приобщенного к материалам личного дела, следует, что 12 ноября 2010 года он присутствовал в судебном заседании в качестве истца. В судебном заседании в ходе дискуссии употреблял термины «обиженный» и другие (л.д.16,30),чем вызвал недовольство суда. После объявления решения суда спросил у судьи: «Под каким соусом ему отказали» в удовлетворении иска».
Свою вину и применение неформальной лексики в ходе судебного заседания признал полностью.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что факт нарушения пункта 14 ПВР №205 нашел свое подтверждение, поскольку имело место невыполнение осужденным законных требований персонала ИУ (пререкался, на замечания не реагировал). Указанные действия являются неподчинением законным требованиям администрации исправительного учреждения, влекут наложение взыскания.
По изложенным основаниям доводы жалобы о необоснованности выводов суда не могут быть признаны состоятельными.
Доводы жалобы о том, что истец не считает свое поведение невежливым, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку обращение к суду после объявления решения с указанной выше фразой не может быть признано вежливым обращением.
Само по себе обстоятельство, что фразы, употребляемые истцом в ходе судебного заседания, не отражены в протоколе судебного заседания, не является основанием для отмены наложенного взыскания, поскольку некорректное поведение истца имело место и после оглашения решения суда, к тому же употребление неформальной лексики не отрицалось истцом при проверке обоснованности его жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении истца к взысканию в виде устного выговора не установлено.
Статья 115 УИК РФ перечисляет меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы.
В ст.119 УИК РФ перечислены должностные лица исправительных учреждений, применяющие меры поощрения и взыскания к осужденным к лишению свободы. В частности, в соответствии с частью 3 статьи 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
По изложенным основаниям судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствуют основания для признания действий ответчика незаконными, право на компенсацию морального вреда не определяется.
Доводы кассационной жалобы направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Манова А.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи