Судья Сурганов О.В. Дело № 33-2135/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Белова Н.Е.,
судей Юдина А.В., Харманюк Н.В.,
при секретаре Димовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Заходякина Н.Д. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2010 года, по которому
в удовлетворении заявления Ряполова В.К. и Заходякина Н.Д. к прокуратуре Республики Коми и прокуратуре г.Вуктыл о признании бездействием ответов на обращения от 14 октября 2009 года, 28 января 2009 года, 19 марта 2010 года, 26 апреля 2010 года, 7 июня 2010 года, 8 сентября 2010 года и понуждении предоставить ответ по существу на обращение от 14 октября 2009 года отказано.
Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Заходякин Н.Д. и Ряполов В.К. обратились в суд с заявлением к прокуратуре Республики Коми и прокуратуре г.Вуктыл о признании бездействием предоставления ответов и понуждении предоставить ответ на заявление от 14 октября 2009 года.
Заявители участия в судебном заседании не принимали.
Ответчик иск не признал.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Заходякин Н.Д. с решением суда не согласен, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2009 года Заходякин Н.Д. и Ряполов В.К. обратились в адрес Генерального прокурора РФ с заявлением по факту неправомерных действий ...
В соответствии с ответом прокуратуры Российской Федерации № от 28 октября 2009 года обращение Заходякина Н.Д. и Ряполова В.К. направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру Республики Коми.
12 апреля 2010 года помощником прокурора г. Вуктыл от Ряполова В.К. отобрано объяснение, в котором Ряполов В.К. изложил суть своего обращения в адрес прокуратуры в октябре 2009 года.
13 апреля 2010 года прокуратурой Республики Коми прокурору г. Вуктыл было дано поручение о проведении проверки и предоставлении информации по доводам обращения Заходякина Н.Д. и Ряполова В.К.
26 апреля 2010 года и.о. начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Республики Коми Ряполову В.К. и Заходякину Н.Д. по результатам проведенной проверки был дан ответ.
26 апреля 2010 года за исх.№ заместителем прокурора г.Вуктыл в адрес Ряполова В.К. и Заходякина Н.Д. направлен ответ по поводу их обращения о нецелевом использовании денежных средств, выделенных для благоустройства г.Вуктыл, ремонта дорог на территории г.Вуктыла и ремонта крыши МОУ СОШ № 2 им.Г.В. Кравченко, использовании выделенных бюджетных средств должностными лицами МР «Вуктыл» и ГП «Вуктыл» на личные нужды.
17 мая 2010 года начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Коми заявителям Ряполову В.К. и Заходякину Н.Д. было сообщено, что доводы их обращения от 14 октября 2009 года рассмотрены прокуратурой г.Вуктыл и о результатах рассмотрения они уведомлены письмом от 26 апреля 2010 года. В данном ответе заявителям разъяснено их право обжаловать ответ прокурору Республики либо в суд.
7 июня 2010 года Ряполов В.К. и Заходякин Н.Д. обратились с заявлением о несогласии с ответом прокуратуры Республики Коми от 26 апреля 2010 года, от 17 мая 2010 года и ответом заместителя прокурора г.Вуктыл от 26 апреля 2010 года.
15 июля 2010 года прокуратурой Республики Коми им дан ответ, что обжалуемые заявителями действия и ответы начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства от 26 апреля 2010 года и 17 мая 2010 года, заместителя прокурора г. Вуктыл от 26 апреля 2010 года являются обоснованными. Заявителям разъяснен порядок обжалования данного ответа.
27 сентября 2010 года переписка с заявителями по вопросу несогласия с ответами должностных лиц прокуратуры республики по предыдущим обращения прекращена, о чем они были уведомлены.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).
В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").
Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации утверждена Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года N 200.
Пунктом 3.1 Инструкции установлен перечень решений, которые должны быть приняты по поступившим в органы прокуратуры обращениям граждан.
При этом Инструкция распространяет свое действие на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства.
Средства прокурорского реагирования - это определенные акты: постановления, протесты, представления и предостережения о недопустимости нарушений закона, направленные на устранение нарушений законности, прав и свобод человека и гражданина, которые выносит прокурор при реализации надзорных полномочий, действуя в установленных законом правовых формах.
Исходя из данных законоположений, должностные лица прокуратуры города Вуктыла и прокуратуры Республики Коми в соответствии со своей компетенцией вправе были определить, какое решение надлежит принять по обращению, поступившему в их адрес от Заходякина Н.Д. и Ряполова В.К.
Из материалов дела следует, что по обращению от 14 октября 2009 года заявителям даны мотивированные ответы по всем доводам и вопросам, поставленным ими в своем обращении.
Суд, оценив обстоятельства дела в их совокупности с учетом приведенных выше правовых норм, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Заходякиным Н.Д. и Ряполовым В.К. требований, поскольку установил, что обращения заявителей были рассмотрены должностными лицами прокуратуры г. Воркуты и прокуратуры Республики Коми в полном соответствии с требованиями действующих нормативных актов, регулирующих правоотношения спорящих сторон.
Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу; о данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
В соответствии с п. 4.11 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенное раннее - полно, объективно и неоднократно проверялось и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.
Часть 5 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" во взаимосвязи с другими нормами данного Федерального закона обязывает полномочные органы публичной власти и должностных лиц обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, давать на него ответ по существу; одной из гарантий права граждан на обращение является их право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
На основании п.4.2 вышеуказанной Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» (в ред. Приказов Генпрокуратуры РФ от 05 сентября 2008 г. № 178 от 17.03.2010 г. № 113) поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе обращения по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, а также материалов прокурорских проверок. При необходимости истребуются нормативные документы, получаются объяснения от должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.
Заходякин Н.Д. и Ряполов В.К. неоднократно реализовывали названные права. Несогласие заявителей с принятыми по их обращениям решениями, в том числе о прекращении с ними переписки, не свидетельствует о том, что должностными лицами органов прокуратуры были допущены действия, нарушающие их конституционное право на обращение в органы публичной власти и получение соответствующего ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Суд принял во внимание приведенные выше обстоятельства и, применительно к положениям названных норм закона, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на прокуратуру Республики Коми и прокуратуру г. Вуктыла обязанности по повторному предоставлению ответа в адрес Ряполова В.К. и Заходякина Н.Д. на их обращение от 14.10.2009.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не выполнено требование об истребовании из прокуратуры Республики Коми и прокуратуры г.Вуктыла копии заявления от 14 октября 2009 года не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании, данное заявление было утеряно в прокуратуре Республики Коми, по результатам служебной проверки виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, и последующая проверка осуществлялась на основании объяснений Ряполова В.К. по фактам, содержащимся в заявлении от 14 октября 2009 года.
Ссылки заявителя в кассационной жалобе на длительное рассмотрение заявления не могут являться основанием для отмены правильного решения, поскольку не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что ни на один из поставленных в заявлении вопросов ответ прокуратурой не дан со ссылкой на представленную в судебное заседание кассационной инстанции копию заявления от 14 октября 2009 года, подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, правомерно установил, что заявителю прокуратурой даны мотивированные и обоснованные ответы в полном соответствии с требованиями действующих нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения по вопросам, содержащимся в обращении от 14 октября 2009 года после проведения проверки по восстановленным согласно объяснениям Ряполова В.К. доводам. Оснований не соглашаться с оценкой, данной судом доказательствам, у судебной коллегии не имеется.
Другие содержащиеся в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложенных в решении и в настоящем определении, в связи с чем, поводом к отмене судебного решения служить не могут.
С учётом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заходякина Н.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: