Судья: Нагибина Е.Л. № 33-2272/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сажина А.В.
судей Тебеньковой Л.Г., Перминовой Н.А.
при секретаре Старцевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Шигаевой ФИО9 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2011 года, по которому:
Отказано Шигаевой ФИО9 в иске к Сыктывкарской таможне о признании необоснованным отказа в приеме на вакантную должность уполномоченного отдела административных расследований, возмещении материального и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Шигаевой Н.В., представителя Сыктывкарской таможни Исаевской Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шигаева Н.В. обратилась в суд с иском к Сыктывкарской таможне о признании отказа в приеме на вакантную должность уполномоченного отдела административных расследований Сыктывкарской таможни необоснованным, возмещении материального ущерба ..., компенсации морального вреда ....
В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности ... в организации ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Шигаева Н.В. подала заявление на замещение освободившейся в связи с её увольнением должности, просила принять её на работу с ДД.ММ.ГГГГ. В приеме на работу ей было необоснованно отказано. При этом причины отказа в приеме на работу не сообщили. Действиями ответчика был причинен материальный ущерб в виде разницы в заработной плате по новому месту работы в ТУ Росфиннадзор в РК (представлен расчет), а также моральный вред в виде нравственные страданий, в связи с несправедливым отношением.
В судебном заседании истец Шигаева Н.В. требования и основания иска поддержала.
Представитель ответчика иск не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Шигаева Н.В.просит решение отменить как принятое без учета фактических обстоятельств и норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражений Сыктывкарской таможни относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Шигаева Н.В. обратилась в Сыктывкарскую таможню с заявлением о принятии с ДД.ММ.ГГГГ на вакантную должность ...
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил Шигаевой Н.В. уведомление о том, что заявление рассмотрено, проводится работа по подбору кандидата на вакантную должность, волеизъявление заявителя будет рассмотрено по итогам изучения иных кандидатов на службу в таможенные органы. В случае принятия решения о приеме на службу она будет извещена дополнительно.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Шигаевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ её уведомили о том, что работа по подбору кандидата на вакантную должность не завершена, решение о выборе наиболее достойной кандидатуры не принято, о результате она будет проинформирована дополнительно.
ДД.ММ.ГГГГ Шигаева Н.В. обратилась в Северо-Западное таможенное управление с заявлением о не рассмотрении ей заявления Сыктывкарской таможней о приеме на вакантную должность.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Сыктывкарской таможни Шигаевой Н.В. было сообщено, что работа по заполнению вакантной должности завершена, решение о кандидатуре принято.
ДД.ММ.ГГГГ Шигаева Н.В. обратилась с заявлением на имя начальника Сыктывкарской таможни с требованием указать конкретную причину отказа в приеме на вакантную должность по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; заявитель ссылалась на отличные характеристики, отсутствие взысканий за годы работы в правоохранительных органах, полагала, что отказ в заключении контракта не связан с профессиональными и деловыми качествами, а является проявлением дискриминации.
ДД.ММ.ГГГГ Шигаевой Н.В. направлено уведомление «О рассмотрении обращения», где разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ вакантная должность была заполнена, выбор осуществлялся из числа лиц, подавших заявления о приеме на работу, по итогам изучения профессиональных, квалификационных, личностных и деловых качеств кандидатов. Указанные данные не могут быть разглашены в силу прямого запрета, установленного Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Шигаевой Н.В. требований, суд исходил из положений Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», согласно которым заключение трудового договора или контракта о прохождении службы в таможенных органах с конкретным лицом является правом, а не обязанностью, работодателя.
Доводы жалобы Шигаевой Н.В., направленные на подтверждение позиции истца об отсутствии у ответчика оснований для отказа ей в приеме на вакантную должность, не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах, который суд установил в полном объеме, дал им правовую оценку.
В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном отказе Шигаевой Н.В. в заключении трудового договора.
Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований Шагаевой Н.В. о признании отказа в приеме на вакантную должность ... необоснованным следует признать правильным, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда не имелось.
Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов кассационной жалобы и об отсутствии предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Шигаевой Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: