Судья: Сурганов О.В. Дело № 33-1896/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего: Белова Н.Е.,
судей: Юдина А.В., Харманюк Н.В.,
при секретаре Димовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Кузьминой Т.А. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2011 года, по которому
признан договор № теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Вуктыльская тепловая компания» и Кузьминой Т.А. незаконным.
Расторгнут договор № теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Вуктыльская тепловая компания» и Кузьминой Т.А..
В удовлетворении исковых требований Кузьминой Т.А. к администрации сельского поселения «Подчерье» о понуждении уведомить о поставщике коммунальной услуги по теплоснабжению для заключения договора на теплоснабжение и оплаты теплоснабжения, отказано.
Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вуктыльская тепловая компания» (далее ООО «ВТК») о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, расторжении договора и понуждении сообщить о поставщике коммунальной услуги по теплоснабжению обратилась Кузьмина Т.А.
В судебном заседании Кузьмина Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, представитель ООО «ВТК» исковые требования Кузьминой Т.А. в части касающейся договора № от ДД.ММ.ГГГГ по тепло – водоснабжению и водоотведению признал.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Кузьмина Т.А. с решением суда в части отказа в удовлетворении ее требований к администрации сельского поселения «Подчерье» не согласна, просит в указанной части решение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
По делу установлено, что Кузьмина Т.А. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Данное жилое помещение входит в состав казны МО СП «Подчерье».
ООО «ВТК» является организацией-исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению для истицы.
Отказывая заявительнице в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из отсутствия законных оснований для их удовлетворения.
Согласно части первой статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Указанная норма конкретизирует положения статьи 46(часть1) Конституции Российской Федерации, закрепляя право граждан на обращение в суд за защитой своих прав и свобод в случае их нарушения.
Лицо, подающее исковое заявление (заявление) в суд, самостоятельно в выборе способа защиты своего права и этот избранный истцом (заявителем) способ не может быть изменен судом или оспорен другой стороной в процессе.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Однако, как следует из материалов дела, в адрес администрации СП «Подчерье» с просьбой сообщить в ее адрес, с какой управляющей компанией она должна заключить договор на теплоснабжение, заявительница не обращалась, соответственно законных оснований для возложения на администрацию СП «Подчерье» обязанности дать ей ответ по существу запрашиваемых сведений у суда не имелось.
Кроме того, материалами дела установлено, что вплоть до вынесения судебного решения услуга в виде предоставления тепловой энергии, питьевой и горячей воды заявительнице предоставлялась ООО «ВТК» согласно заключенному между сторонами, как ресурсоснабжающей организацией и потребителем услуг, договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, суд правомерно признал, что основания для удовлетворения исковых требований истицы отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены, и такой способ защиты права, как возложение обязанности на администрацию СП «Подчерье» уведомить ее о том, с какой управляющей организацией она должна заключить договор на теплоснабжение, применительно к указанным нормам и фактическим обстоятельствам дела, в данном случае не может быть применен.
При этом судебная коллегия отмечает, что данное судебное решение не препятствует истице в реализации ее права на обращение в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением.
При таких обстоятельствах по делу суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст.31 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 17 февраля 201 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой Т.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: