отказ в предоставл.единовр.выплаты на приобрет.жилья

Судья Утянский В.И. № 33-2082/2011

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2011 года кассационную и дополнительную жалобы Ивановой Т.М. на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Ивановой Т.М. к Агентству Республики Коми по социальному развитию о признании права на меры социальной поддержки, признании незаконным и отмене приказа об отказе в предоставлении единовременной выплаты на приобретение жилого помещения, обязании включить истицу в республиканский список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий – отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения истца Ивановой Т.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова Т.М. обратилась в суд с иском к Агентству РК по социальному развитию с требованием о признании незаконным и отмене приказа Агентства РК по социальному развитию № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении единовременной выплаты на приобретение жилого помещения и исключении из республиканского списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, относящихся к категориям, установленным ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В обоснование исковых требований заявитель указала, что является инвалидом ... группы, ... была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на очередь по обеспечению жильем по категории «инвалид» по основаниям подпункта «а» п. 8 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных Указом Главы Республики Коми от 27.05.1999г. №190. На момент принятия решения о снятии ее с учета и в настоящее время обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи составляет менее ... кв.м.

Суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрацию МО ГО «Ухта».

Истец Иванова Т.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Копылова М.Б., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик Агентство РК по социальному развитию участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Администрация МО ГО «Ухта» в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица, и постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Иванова Т.М. ставит вопрос об отмене решения, в связи с существенным нарушением судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда в силу следующего.

Обстоятельствами дела установлено, что Иванова Т.М., инвалид ... группы, на основании постановления главы администрации МО «Город Ухта» от ДД.ММ.ГГГГ № принята на учет на первоочередное улучшение жилищных условий и включена в Список инвалидов второй, третьей группы, в том числе инвалидов с детства по основаниям пункта 35 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Республике Коми, а также в Список на общих основаниях по подпункту а пункта 8 вышеназванных Правил.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.М. обратилась с письменным заявлением в Агентство Республики Коми по социальному развитию с просьбой о предоставлении мер социальной поддержки – единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя Агентства РК по социальному развитию истцу отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, в связи с тем, что документы, приложенные к заявлению, не подтверждают право Ивановой Т.М. на получение подобной выплаты: согласно справке о составе семьи в принадлежащем на праве собственности жилом помещении по адресу: ..., зарегистрированы ..., обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи составляет ... кв.м.

Данным приказом Иванова Т.М. также исключена из Республиканского списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, относящихся к категориям, установленным ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии с положениями части 1, 2 вышеприведенной правовой нормой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 приведенного закона.

Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005года, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, проверив доводы истца о том, что на момент принятия решения о снятии ее с учета и в настоящее время обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи составляет менее ... кв.м., пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца правовых оснований для восстановления ее в льготной очереди, поскольку занимаемое истцом жилое помещение превышает норму предоставления.

При этом суд правомерно не принял во внимание утверждение истца о том, что в принадлежащем истцу жилом помещении в качестве члена семьи с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает родственник истца- Ч.

Указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном, подлежат отклонению.

Утверждение жалобы о том, что Ч. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту проживания в принадлежащей истцу .... однокомнатной квартире, в связи с чем обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи составляет менее ... квадратных метров, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

Ссылки дополнительной жалобы на то, что истец, с учетом положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004года №189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не утратила право на получение жилого помещения по основаниям подпункта е пункта 8 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, направлены на иную трактовку основания предмета иска, и не свидетельствуют о неправомерности выводов суда об отсутствии у истца права на меры социальной поддержки по основанию, заявленному истцом при предъявлении иска.

Приведенные в жалобе основания для признания истца нуждающейся в улучшении жилищных условий, в случае отказа в постановке на учет для последующего предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 28.2 Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», являются поводом для предъявления самостоятельного иска.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ухтинского городского суда от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -