признание недействит.протокола собрания собственников жилья



Судья Тарасова Н.М. № 33-1907/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Голикова А.А, Пристром И.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО «Сервисная компания «Ваш Дом» на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2010 года, которым

Исковые требования Яковчук Л.М. к ООО «Ващ Дом», ООО «Сервисная компания «Ваш дом» о признании недействительным протокола общего собрания многоквартирного дома о выборе управляющей компании удовлетворены.

Признан недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, принятый на общем собрании в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: ...

Взысканы в пользу Яковчук Л.М. расходы по оплате государственной пошлины : с ООО «Ваш Дом» - ...; с ООО «Сервисная компания «Ваш Дом» - ....

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя истца Фейзуллаева А.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яковчук Л.М. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Сервисная компания «Ваш Дом», ООО «Ваш Дом» о признании недействительным протокола общего собрания многоквартирного дома о выборе управляющей компании. Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником квартиры ... узнала, что решением общего собрания собственников жилья, проведенного в форме заочного голосования, выбрана новая управляющая компания ООО «Сервисная компания «Ваш дом», о чем составлен протокол общего собрания МКД № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, она, как собственник жилого помещения, не была извещена о проведении собрания по заочной форме. С повесткой вопросов, подлежащих рассмотрению, ознакомлена была только ДД.ММ.ГГГГ. С решением собрания, проведенного заочно, она не согласна. В этом протоколе не ставился вопрос о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией -ООО «Ваш дом». Кроме того, в инициативную группу входили С., Ж. и Б., которые не подписывали протокол. Просит суд признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: ... недействительным, отменить решение собственников о выборе управляющей компании ООО «Сервисная компания «Ваш дом», признать указанный выбор незаконным.

В судебном заседании истец Яковчук Л.М. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики ООО «Ваш Дом» и ООО «Сервисная компания «Ваш Дом», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Администрация ГП «Сосногорск», привлеченная судом в качестве ответчика, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений по иску не представила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ, и постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ООО «Сервисная компания «Ваш Дом», не согласно с принятым решением, ставит вопрос об отмене по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела их недоказанности.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Обстоятельствами дела установлено, что Яковчук Л.М. является собственником квартиры ....

Общим собранием собственников вышеуказанного многоквартирного дома, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, принято решение о смене управляющей компании, утверждение тарифов на услуги и другие вопросы, связанные с утверждением проекта договора управления многоквартирным домом, местом хранения документации.

По результатам заочного собрания собственников многоквартирного дома составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан председателем счетной комиссии С., членами счетной комиссии Ж., Б.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

На основании статьи 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:1) сведения о лице, участвующем в голосовании;2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно статье 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

При разрешении данного спора суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами. Установив, что Яковчук Л.М. не была извещена о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, своего решения по вопросам, указанным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, не направляла, рассматриваемые вопросы и принятые по ним решения затрагивают права собственника жилого помещения Яковчук Л.М., указанная в протоколе собрания как член счетной комиссии Ж. протокол не подписывала, пришел к выводу о недействительности протокола общего собрания многоквартирного дома, как проведенного с нарушением жилищного законодательства.

Приведенный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, подтвержден доказательствами по делу и является верным.

Доводы кассационной жалобы о надлежащем извещении истца о проведении собрания и ссылки на имеющиеся доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии с положениями статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждают указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Обстоятельств, препятствовавших ответчику представить дополнительные доказательства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в суд первой инстанции по делу не установлено.

Утверждения жалобы на возможную заинтересованность свидетеля Ж. в исходе дела ничем не подтверждены. Ссылки жалобы на то, что суд не вызвал и не допросил в качестве свидетелей С. и Б., подписавших оспариваемый протокол, не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах сторон, судебная коллегия не усматривает.

Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сосногорского городского суда от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Сервисная компания «Ваш Дом» – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -