раздел общего долга супругов

Судья Слободянюк Т.А. № 33-1988/2011

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Голикова А.А, Пристром И.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Уляшева М.Н. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 3 марта 2011 года, которым:

Исковые требования Сажиной А.С. удовлетворены.

Взыскана с Уляшева М.Н. в пользу Сажиной А.С. ? доля общего долга в размере ...

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения Сажиной А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сажина А.С. обратилась в суд с иском к Уляшеву М.Н. о взыскании ? доли общего долга супругов в размере .... Требования мотивировала получением в период брака с Уляшевым М.Н. потребительского кредита, израсходованного на нужды семьи, погашение которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось за счет общих средств супругов, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за счет ее личных средств.

Ответчик иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Уляшев М.Н. просит об отмене решения, указывая на несоответствие распределенных судом между сторонами долей общего долга супругов их долям в общем имуществе, определенным при разделе общего имущества.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что Сажина А.С. и Уляшев М.Н. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитным учреждением ... и Сажиной А.С. (заемщик), кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита Сажиной А.С. внесено ....

Вступившим в законную силу определением ... суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Сажиной А.С. и Уляшевым М.Н., согласно которому Сажина А.С. отказывается от своих требований о разделе имущества и признании права собственности на ..., Уляшев М.Н. отказывается от требований о признании права собственности на ..., Сажина А.С. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Уляшеву М.Н. компенсацию ... в размере ... и передать на праве собственности ....

Таким образом, вышеуказанным определением утверждено достигнутое сторонами соглашение о разделе ... и .... При этом, спор в остальной части общего имущества сторон судом фактически не был разрешен, вопрос о распределения долгов супругов при разделе их общего имущества также не урегулирован мировым соглашением.

В связи с изложенным доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Удовлетворяя заявленные Сажиной А.В. требования о взыскании с Уляшева М.Н. ? доли общего долга супругов, суд исходил из того, что долг по кредитному договору является общим долгом супругов, так как он вытекает из обязательства, возникшего в интересах семьи в период брака.

Выводы суда подтверждены совокупностью достоверных доказательств, со ссылками на нормы материального права, мотивированы в решении, оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

Из положений ч. 3 ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, следует, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными.

Установив, что после фактического прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ Сажина А.С. за счет личных средств осуществляла погашение указанного кредита, заключенного в период нахождения сторон в браке и использованного на нужды семьи, суд, исходя из принципа равенства долей, взыскал с Уляшева М.Н. в пользу Сажиной А.С. ? доли уплаченной ею за счет личных средств суммы по кредитному договору.

Оспаривая законность решения, Уляшев М.Н. в кассационной жалобе ссылается на то, что, заключая мировое соглашение о разделе имущества, стороны отступили от принципа равенства долей супругов, поскольку стоимость переданного Сажиной А.С. имущества составила ..., а его – ... доли в общем имуществе супругов, в связи с чем, по его мнению, обязанность погашения кредита лежит на Сажиной А.С.

Данный довод является несостоятельным, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимых доказательств данного обстоятельства ответчик суду не представил. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 3 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уляшева М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-