Судья Терехов И.А. Дело № 33 -2026/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Белова Н.Е.,
судей Харманюк Н.В. и Юдина А.В.,
при секретаре Димовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе ООО «Сервисэнергомонтаж» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2011 года, по которому
иск Тулубенской Л.В. и Тулубенской Т.Д. к ООО «Сервисэнергомонтаж» о компенсации морального вреда удовлетворен частично.
С ООО «Сервисэнергомонтаж» взыскана в пользу Тулубенской Л.В. компенсация морального вреда в размере ....
С ООО «Сервисэнергомонтаж» взыскана в пользу Тулубенской Т.Д. компенсация морального вреда в размере ....
В остальной части иска Тулубенской Л.В. и Тулубенской Т.Д. отказано.
С ООО «Сервисэнергомонтаж» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере ....
Заслушав доклад материалов дела судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Филиппов А.В., действующий в интересах Тулубенской Л.В. и Тулубенской Т.Д., обратился в суд с иском к ООО «Сервисэнергомонтаж» о взыскании компенсации морального вреда в размере .... и ... соответственно. Причинение морального вреда связывает с нравственными страданиями истцов по поводу смерти Близкого родственника в результате несчастного случая на производстве.
Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика ООО «Сервисэнергомонтаж» в судебном заседании исковые требования признали подлежащими удовлетворению частично, в размере ... каждому из истцов.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО ««Сервисэнергомонтаж» просит отменить решение, выражая несогласие в части размера взысканной компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены правильного по существу решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Близкий родственник истцов. работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ...
Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, Близкий родственник истцов ДД.ММ.ГГГГ был смертельно травмирован в результате ... и умер. Установлено, что в ходе ведения работ ... со стороны работодателя нарушены «Правила безопасности .... Вина в несчастном случае в размере 100% возложена на должностных лиц работодателя – ООО «Сервисэнергомонтаж».
Вина работодателя в причинах произошедшего несчастного случая на производстве установлена в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.
Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, истцы лишились Близкого родственника, вывод суда о возложении ответственности за причиненный им моральный вред, связанный с утратой близкого человека, нарушением семейной целостности и семейных связей, прав истцов на заботу и поддержку со стороны Близкого родственника, на ООО «Северэнергомонтаж», является верным.
Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости, и оснований для его уменьшения по доводам кассационной жалобы не имеется.
При этом подлежат отклонению как несостоятельные доводы кассационной жалобы о том, что степень физических и нравственных страданий не может быть предметом свидетельских показаний, поскольку суд, принимая решение, оценивает все доказательства в их совокупности, в том числе и показания свидетелей, характеризирующих переживания близких умершего.
Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. Решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Сервисэнергомонтаж» - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -