Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33-2263/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИВ составе председательствующего Сажина А.В.,
Судей Перминовой Н.А., Тебеньковой Л.Г,
При секретаре Старцевой Е.В.,
Рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя Сергеева А.Н., действующего по доверенности в интересах УФССП по РК, на решение Сыктывкарского городского суда от 10 февраля 2011 г., по которому
Исковые требования Дыбиной Светланы Федоровны – удовлетворены.
Постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Сыктывкару А.В. Смирнова о наложении ограничений на отчуждение собственности, имущества гражданина №. - признано незаконным и отменено.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Сергеева А.Н., действующего по доверенности в интересах УФССП по РК, объяснения судебного пристава исполнителя Шулеповой В.С., Жилина С.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дыбина С.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК об устранении нарушений ее права собственности на ... долю в жилом доме ... земельного участка в виде запрета и ограничений в его использовании, установленных постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Сыктывкару А.В. Смирнова № от ДД.ММ.ГГГГ Внесенная в ЕГРП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ запись о запрещении сделок с имуществом создает ей препятствия в оформлении межевого плана и других документов на земельный участок. Указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жилым помещением.
В судебном заседании истица, ее представитель требования и основания иска поддержали.
Представитель ответчика и Жилин С.К., привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, в судебном заседании с иском не согласились.
Суд принял приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Сергеев А.Н., действуя по доверенности в интересах УФССП по РК, просит решение отменить, в связи с тем, что правовых и фактических оснований для отмены постановления о снятии ограничений на имущество должника не имелось.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОП ФССП по ... имеется ряд исполнительных производств в отношении Дыбиной С.Ф. ... взыскателями по которым являются государство, а также Жилин С.К., которые были объединены в сводное исполнительное производство №.
В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по ... А.В. Смирновым было вынесено постановление № о наложении ограничений на отчуждение собственности, имущества гражданина. ... В реестр внесена соответствующая запись : «запрещение сделок с имуществом».
Отменяя указанное постановление судебного пристава-исполнителя, суд исходил из положений ст. 446 ГПК РФ, Закона «Об исполнительном производстве», запрещающими обращать взыскание на принадлежащее должнику жилого помещение, которое является единственным пригодным для проживания. а так же земельный участок, на котором расположен этот объект
Однако суд не учел фактических обстоятельств дела, из которых следует, что должник, получив постановление ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке не оспорила его, своих обязательств по исполнению судебных решений в полной мере не исполнила. В материалах дела имеется копия предварительного договора купли-продажи земельного участка, заключенного между должником и Е. по которому должник ... приняла на себя обязательство в будущем заключить договор купли –продажи земельного участка по адресу ... Стороны согласовали предварительную цену в размере ... В судебном заседании Жилин С.К. утверждал, что Дыбина С.Ф. за часть земельного участка уже получила денежные средства в размере ... рублей, однако никаких мер по исполнению судебного решения не принимает в течение длительного времени.
На момент вынесения обжалуемого постановления сроки исполнения не истекли, исполнительные документы соответствовали требованиям закона, должник в установленный срок добровольно не исполнил требования исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст.80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» цель наложения ареста на имущество должника законодатель называет обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, что в свою очередь обеспечивает сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Судебным приставом-исполнителем указана цель ареста, а именно недопущение отчуждения имущества должника.
Поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют об угрозе сохранности имущества в связи с намерением его отчуждения, у суда не имелось оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что суд, установив фактические обстоятельства, дал им неправильную оценку, судебная коллегия полагает возможными принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Сыктывкарского городского суда от 10 февраля 2011 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дыбиной Светланы Федоровны об отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Сыктывкару А.В. Смирнова о наложении ограничений на отчуждение собственности, имущества гражданина ...
Председательствующий –
Судьи -