Судья: Беляева И.А. Дело № 33-1416/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей: Ивановой Е.А., Харманюк Н.В.,
при секретаре Димовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2011 года дело по кассационному представлению Печорского природоохранного межрайонного прокурора на решение Усинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2010 года, по которому
в удовлетворении исковых требований Печорского природоохранного межрайонного прокурора к ООО «Специализированное профессиональное аварийно-спасательное формирование «Природа» о признании незаконным бездействие по обезвреживанию отходов в условиях отсутствия оформленного в установленном законом порядке разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и отсутствие утвержденного проекта предельно допустимых выбросов, учитывающих использование установки по обезвреживанию отходов «Форсаж-1», возложении обязанности ... по разработке проекта предельно допустимых выбросов, возложении обязанности ... по оформлению в установленном законом порядке разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и утверждения в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми проекта предельно допустимых выбросов, учитывающих использование установки по обезвреживанию отходов «Форсаж-1» - отказано.
Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения прокурора Ковригиной О.Н., представителя Росприроднадзора –Ермилова С.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Печорский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Специализированное профессиональное аварийно-спасательное формирование «Природа» о признании незаконным бездействия ответчика по обезвреживанию отходов в условиях отсутствия оформленного в установленном законом порядке разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и отсутствие утвержденного проекта предельно допустимых выбросов, учитывающих использование установки по обезвреживанию отходов «Форсаж-1», возложении обязанности ... по разработке проекта предельно допустимых выбросов, возложении обязанности .... по оформлению в установленном законом порядке разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и утверждения в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми проекта предельно допустимых выбросов, учитывающих использование установки по обезвреживанию отходов «Форсаж-1».
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчики с исковыми требованиями не согласились.
Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми своего представителя для участия по делу не направило, просило рассмотреть заявленные Печорским природоохранным межрайонным прокурором требования в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержало в полном объеме.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационном представлении Печорский природоохранный межрайонный прокурор с решением суда не согласен, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального Закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Согласно статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов.
Пункт 6 «Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него», утвержденного Постановлением Правительства РФ №183 от 02.03.2000г. предусматривает, что предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов, устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.
Пункт 9 указанного Положения устанавливает, что предельно допустимые и временно согласованные выбросы устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
Пункт 8.1. Административного регламента Ростехнадзора «По исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №288 от 31.10.2008г., предусматривает, что для получения разрешения на выбросы необходимо предоставление в территориальный орган Ростехнадзора хозяйствующим субъектом заявления и утвержденных в установленном порядке нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) и лимитов на выбросы для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов) в атмосферный воздух хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям.
Оценив фактические обстоятельства дела применительно к положениям нормативно правовых актов, регулирующих правоотношения спорящих сторон, суд обоснованно отказал заявителю в иске, поскольку достоверно установил, что вышеизложенные нормативные документы предусматривают выполнение названных мер для стационарных источников выбросов, к каковым установка по обезвреживанию отходов «Форсаж-1» с учетом специфики деятельности ООО «Специализированное профессиональное аварийно-спасательное формирование «Природа» не относится.
ООО СПАСФ «Природа» является аварийно-спасательным формированием по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов на территории Республики Коми ... и в своем оснащении, в соответствии с табелем оснащения, имеет специальное мобильное оборудование для смыва, сбора, перекачки аварийно-разлитой нефти, в том числе установку для утилизации обтирочного материала, загрязненного маслами и нефтепродуктами, которая в обязательном порядке должна присутствовать непосредственно в месте ликвидации последствий разлива нефти и нефтепродуктов. Работа по утилизации образованных в результате работ по ликвидации последствий разлива нефти и нефтепродуктов обтирочного материала, загрязненного маслами и нефтепродуктами, происходит на месте аварийного розлива нефти. Для выполнения этих целей ООО СПАСФ «Природа» использует установку по утилизации отходов «Форсаж-1».
Согласно паспорту установки «Форсаж-1» общий вес установки составляет 50 кг, габариты установки в транспортном состоянии 1200х600х500 мм, максимальная загрузка50 кг ( но не более 150л.).
Экспертной комиссией государственной экологической экспертизы материалов установки по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1» от 24.12.2007 года ( срок действия-5 лет) выдано положительное заключение на использование технологии термического обезвреживания органических отходов, реализуемой в установке «Форсаж-1».
Как следует из характеристики названной установки, она является портативной, периодического действия, предназначена для безопасного термического обезвреживания (сжигания) нефтесодержащих отходов ( содержание нефтепродуктов 10 %). Несущим элементом конструкции установки является транспортная тележка с закрепленной на ней вентиляторной камерой.
При этом данной экспертной комиссией отмечено, что при эксплуатации установки превышений гигиенических нормативов на границе установленной 100 м. санитарно-защитной зоны не наблюдается. Учитывая, что источник выбросов не является стационарным, воздействие носит кратковременный характер, изменения фоновых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в районе эксплуатации установки «Форсаж-1» не ожидается.
Наряду с этим, определение понятий стационарных и передвижных источников загрязнения содержатся в Приказе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 г. Согласно данному приказу стационарный объект-это источник (совокупность источников), прочно связанный с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
Согласно ГОСТу 17.2.1.04-77 «Охрана природы. Атмосфера. Метеорологические аспекты загрязнения и промышленные выбросы. Основные термины и определения» понятие стационарного источника выбросов сформулировано, как источник выброса, не меняющий своего положения во времени относительно заданной системы координат.
В соответствии с п.п. 1.1.,1.3 ГОСТ 17.2.3.02-78 «Охрана природы. Атмосфера. Правила установления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями» и раздела 3.1. (Определение источников выбросов и перечня загрязняющих веществ, подлежащих нормированию) Методического пособия по расчету, нормированию и и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного в действие письмом Управления государственного экологического контроля Ростехнадзора № 14-01-333 от 24.12.2004 г. однозначно указывается, что Проект предельно допустимых выбросов разрабатывается с привязкой к конкретной географической местности
Как следует из пояснений представителей ответчика, данных в судебном заседании, установка «Форсаж-1» является портативной, мобильной, переносной и используется по предназначению, как правило, на местах проведения работ по ликвидации (локализации) розливов нефти и нефтепродуктов. Данные обстоятельства подтверждаются актом об использовании оборудования на ЛАРН от 14.12.2010г. и актами о приемке выполненных работ.
Однако, как следует из названных выше нормативных документов и соответствующей технической документации, к стационарным источникам выброса(сброса) загрязняющих веществ в атмосферный воздух, могут быть отнесены лишь те источники, которые относятся к конкретной территории организации.
При таких обстоятельствах с учетом правильного применения указанных норм права, в соответствии с которыми обязанности по разработке проекта предельно допустимых выбросов и получения разрешения на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух предусмотрены не для всех юридических лиц, а лишь для имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку материалами дела не доказано, что установка «Форсаж-1» относится к стационарному источнику выброса, оснований для возложения на ответчика исполнения названных обязанностей не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в кассационном представлении доводы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получивших правильную оценку в оспариваемом судебном постановлении.
С учетом изложенного оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: