ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Смолева И.В. Дело № 33-1795/2011г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей: Харманюк Н.В., Ивановой Е.А.,
при секретаре Димовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2011 года дело по кассационной жалобе отдела судебных приставов по г.Сыктывкару на решение Сыктывкарского городского суда от 19 января 2011 года, по которому уменьшен размер исполнительского сбора, взысканного с Мазурина А.Н. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару ... в рамках сводного исполнительного производства ...
Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мазурин А.Н. обратилcя в суд с заявлением к отделу судебных приставов по г.Сыктывкару об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству.
В судебном заседании Мазурин А. Н. поддержал доводы и требования искового заявления.
Представитель УФССП по РК Сергеев А. Н. иск не признал, поддержав доводы письменного возражения судебного пристава-исполнителя.
Представитель третьего лица ОАО «Комирегионбанк «Ухтабанк» Малашенко А. В. возражений против удовлетворения иска не высказал.
Суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц и вынес указанное выше решение.
В кассационной жалобе отдел судебных приставов по г.Сыктывкару не согласен с решением суда, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что ... ... судом Республики Коми выдан исполнительный лист ... о взыскании солидарно с ... Мазурина А.Н.и М. в пользу ОАО «Коми региональный банк «Ухтабанк» ... руб. ... и ... руб. в виде расходов по уплате государственной пошлины.
... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару было возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Мазурина А.Н. о взыскании в пользу взыскателя ОАО «Коми региональный банк «Ухтабанк» ... руб.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства ... должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб.
Указанное исполнительное производство было соединено с исполнительными производствами ... с присвоением сводному исполнительному производству номера ...
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару ... с Мазурина А. Н. в рамках сводного исполнительного производства ... был взыскан исполнительский сбор в размере ... руб.
Не оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару ... о взыскании исполнительского сбора, Мазурин А.Н. обратился в суд с иском к УФССП России по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора, в обоснование которого указал, что его имущественное положение является неудовлетворительным. ....
Разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы материального права.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу положений ст. 112 указанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 указанного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из отсутствия оснований для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере.
Учитывая финансовое положение должника, характер его деятельности, суд правомерно признал наличие уважительных причин неисполнения исполнительных документов в установленный законом срок и уменьшил размер исполнительского сбора.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм законодательства, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Значимые обстоятельства по делу суд определил верно, исследованным доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона. Решение суда подробно мотивировано, в том числе и по доводам кассационной жалобы, по сути повторяющей доводы, которые были предметом оценки суда первой инстанции, с которой согласна кассационная инстанция, а поэтому они не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу отдела судебных приставов по г.Сыктывкару – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи