Судья С.М. Демидович Дело № 33-1984/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.,
при секретаре Старцевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Цывуниной Т.В. на решение Эжвинского районного суд города Сыктывкара Республики Коми от 21 февраля 2011 года, по которому в удовлетворении жалобы Цывуниной Т.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара отказано.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя УФССП по РК Шамаевой – Григорьевой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Цывунина Т.В. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эжвинскому району Управления Федеральной службы приставов по Республике Коми от 18 января 2011 года о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю по Сыктывдинскому району. В обоснование требований указала, что данное постановление предусматривает выявление местонахождения кассовых машин индивидуального предпринимателя Цывуниной Т.В. и возлагает обязанность по перечислению ...% денежных средств в счет погашения долга Цывуниной Т.В. как физического лица. Считает данное постановление незаконным в связи с тем, что меры, указанные в данном постановлении, предприняты в отношении индивидуального предпринимателя, а не физического лица Цывуниной Т.В., что в силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Считает, что индивидуальный предприниматель Цывунина Т.В. не должна отвечать по обязательствам физического лица Цывуниной Т.В.
Заявитель в судебном заседании участия не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель заявителя в судебном заседании уточнил требования и просил отменить обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя как незаконное и необоснованное.
Представитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара и судебный пристав-исполнитель Шамаева-Григорьева Ю.В. в судебном заседании требования не признали, указав, что доводы заявителя являются необоснованными.
Отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району Республики Коми в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц и вынес указанное выше решение.
В кассационной жалобе Цывунина Т.В. не согласна с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным определением судом юридически значимых обстоятельств, не оспаривая при этом полномочий судебного пристава-исполнителя на вынесение указанного выше постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 18 октября 2010 года на основании поступивших исполнительных листов от 09 апреля 2010 года Эжвинского районного суда Республики Коми о взыскании с Ц.Н.П., Цывуниной Т.В. солидарно стоимости выполненных работ в размере ... рублей пользу ООО « ...» судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства № ... и № .... В тот же день указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № ....
В ходе исполнительного производства было обращено взыскание на пенсию Цывуниной Т.В. (постановление от 17 ноября 2010 года), объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника (постановление от 27 декабря 2010 года).
Кроме того, было установлено, что должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Сыктывдинского района. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий, а именно: проверка имущественного положения должника по адресу: ... индивидуальный жилой дом с магазином, в случае выявления имущества принадлежащего на праве собственности должнику -наложение ареста и проведение процедуры реализации; а также проверка места нахождения контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за Цывуниной Т.В. по адресу места расположения торговых точек: индивидуального жилого дома с магазином ..., а так же в случае установления факта нахождения контрольно-кассовых машин по указанным адресам обязании должника еженедельно в размере ...% перечислять денежные средства на депозитный счет отдела, которое было направлено в отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району для исполнения.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, верно истолковав и применив нормы действующего законодательства.
Не соглашаясь с решением по делу, Цывунина Т.В. указывает на его необоснованность. Считает, что правовой статус и режим имущества физического лица и индивидуального предпринимателя Цывуниной Т.В. различен, в связи с чем, индивидуальный предприниматель не может отвечать по обязательствам физического лица. Кроме того, указывает, что в отношении Цывуниной Т.В. как индивидуального предпринимателя отсутствует судебный акт, на основании которого может быть произведено взыскание. При этом ссылается на положения ст. 35, 47 Конституции РФ, ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 17, 18 Гражданского кодекса Российской Федерации за всеми гражданами признается в равной мере способность иметь гражданские права и нести обязанности. Граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
Ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет особенности реализации права на предпринимательскую деятельность граждан без образования юридического лица, в том числе закрепляет обязанность государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются пределы имущественной ответственности граждан и устанавливается, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Изложенные нормы свидетельствуют о том, что осуществление предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является одним из прав гражданина и неотъемлемо от его правоспособности. Принадлежащий физическому лицу статус индивидуального предпринимателя наделяет его дополнительными правами и обязанностями, однако раздельный учет имущества гражданина и индивидуального предпринимателя действующим законодательством не предусмотрен.
Таким образом, вынесенные судебные акты в отношении имущества Цывуниной Т.В. обязательны для нее независимо от наличия у нее статуса индивидуального предпринимателя.
Толкование и применение судом положений ст. 69-79, 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» признается судебной коллегией правильным. Выводы суда о том, что наличие специальной нормы (ст.94), устанавливающей порядок обращения взыскания на имущество должника-организации, не исключает применения при проведении исполнительных действий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ст. 69-79 ФЗ «Об исполнительном производстве», является верным и обоснованным.
Также суд верно указал, что в постановлении от 18 января 2011 года, не было дано поручения об обращении взыскания на движимое и недвижимое имущество предпринимателя Цывуниной Т.В., что в данном случае и регламентирует ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного, вывод суда о законности вынесенного постановления признается судебной коллегией верным.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цывуниной Т.В. – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -