Судья: Бондаренко В.П. Дело № 33-1808/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего: Белов Н.Е.,
судей: Харманюк Н.В., Юдина А.В.,
при секретаре Димовой Н.В.,
с участием прокурора Шевелевой М.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 07 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Матвеева Е.С. на решение Койгородского районного суда Республики Коми от 11 февраля 2011 года, по которому
Удовлетворено исковое заявление прокурора Койгородского района;
взыскано с Матвеева Е.С. в пользу республиканского бюджета Республики Коми (ФОМС РК) средства за лечение С. в размере ... руб.;
взыскана с Матвеева Е.С. государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Юдина А.В., объяснения прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Койгородского района Республики Коми обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации (ФОМС РФ) к Матвееву Е.С. о взыскании средств за лечение С. в размере ... руб. ... коп.
В судебном заседании помощник прокурора Г.Л. Сюрвасев заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель СМФ ФОМС РК в судебном заседании участие не принял, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Прокурора Койгородского района поддерживают.
Матвеев Е.С. в судебном заседании участие не принял, ... извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель МУЗ «Койгородская ЦРБ» Обласов И.Н. поддержал заявленные требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
Матвеев Е.С. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с законом.
Материалами дела установлено, приговором Койгородского районного суда Республики Коми от 23.04.2010г. Матвеев Е.С. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ... УК РФ.
В результате совершенного Матвеевым Е.С. преступления потерпевшему С. причинен тяжкий вред здоровью.
Потерпевший Старостин В.П. находился на стационарном лечении в ... МУЗ «Койгородская ЦРБ» с 24.12.2009г. по 03.01.2010г., в ... ГУ РК «Коми республиканская больница» с 03.01.2010г. по 14.01.2010г.
Согласно справке по оплате за оказанные медицинские услуги на лечение в ГУ РК «Коми республиканская больница» С. за счет средств ФОМС РК ... рубля ... копеек.
Согласно справке по оплате за оказанные медицинские услуги С.МУЗ «Койгородская ЦРБ» за счет средств ФОМС РК затрачено ... рублей ... копеек.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд руководствовался нормами статьи 28 Закона РФ от 28 июня 1991 года № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации».
Вывод суда соответствует закону и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 28 июня 1991 года № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причинённый вред здоровью граждан, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинён страхователем.
Пункт 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, которое понесло расходы на оказание медицинской помощи С. в сумме ... рублей ... копеек; суд правомерно посчитал обоснованными требования заявителя о возмещении Фонду названных затрат.
Ссылка в кассационной жалобе Матвеева Е.С. на неполучении расчетов сумм, затраченных на лечение С.., не являются основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает сделанных судом выводов. Каких-либо доводов и доказательств им, подтверждающих иную сумму затрат ФОМС РК на лечение потерпевшего, жалоба не содержит.
Кроме того, как следует из материалов дела, копии расчета сумм, затраченных на лечение потерпевшего, в адрес ответчика были направлены. В случае их неполучения, ответчик не лишен был возможности заявить ходатайство о повторном направлении в его адрес указанных копий, что им сделано не было.
Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Значимые обстоятельства по делу суд определил верно, исследованным доказательствам дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями процессуального закона. Решение суда подробно мотивировано, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не опровергающим и не ставившим под сомнение правильность сделанного судом вывода.
С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Койгородского районного суда Республики Коми от 11 февраля 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеева Е.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи