Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33-2103/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Белова Н.Е.,
судей Харманюк Н.В., Юдина А.В.,
при секретаре Димовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Алексеевой Т.В. Краснова В.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2011 года, по которому Алексеевой Т.В. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований об определении порядка внесения платы за ЖКУ путем открытия отдельного лицевого счета на оплату ЖКУ, начисляемых в квартире ... д. ... по ул. ... на имя Ю..
Заслушав доклад судьи Юдина А.В., объяснения Юрова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеева Т.В. обратилась в суд с иском к Юрову А.А. об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, путем обязания ООО «УРЭК» открыть отдельный лицевой счет на оплату ЖКУ по адресу: ... на имя Юровой В.А. В обоснование иска указала, что по указанному адресу прописаны ответчик и их совместная дочь Ю., которая проживает с ней в г. Инте. У ответчика имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по данному адресу, в связи с чем, в целях недопущения подачи иска ООО «УРЭК» о взыскании образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги, просит открыть отдельный лицевой счет на Ю. для оплаты ЖКУ.
В судебное заседание истец и привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Расчетный центр», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Представитель истца Краснов В.П. в судебном заседании на заявленных в иске требованиях настаивал.
Ответчик Юров А.А. с иском не согласился.
Представитель ООО «УРЭК», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, против удовлетворения иска не возражал.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца не согласен с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, квартира № ..., расположенная в многоквартирном жилом доме ..., входит в состав муниципального жилищного фонда. В настоящее время право пользования квартирой сохраняют Юров А.А. и его дочь Ю.., ... г.р.
По соглашению родителей несовершеннолетняя Ю.. сохраняет право на жилое помещение по месту жительства отца Юрова А.А., а фактически проживает с матерью Алексеевой Т.В. в г. Инте, где зарегистрирована по месту пребывания в квартире ....
Судом также установлено, что какой-либо порядок пользования квартирой ... сторонами не определен ввиду проживания в разных городах.
Разрешая требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд правомерно указал на отсутствие предусмотренных жилищным законодательством РФ оснований для понуждения сторон к изменению договора социального найма квартиры.
Вывод суда соответствует закону и установленным обстоятельствам дела.
Требование о разделе лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, о чем ставится вопрос в исковом заявлении Алексеевой Т.В., по существу является способом изменения действующего договора социального найма, однако такое изменение договора противоречит существу отношений, возникающих при социальном найме жилья и после принятия Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 1 марта 2005 года, возможность раздела финансовых лицевых счетов законом не предусмотрена.
Изменение договора найма возможно только по основаниям, предусмотренным статьей 82 Жилищного кодекса РФ.
Пунктом 1 статьи 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Обратная процедура изменения договора социального найма как это было предусмотрено Жилищным кодексом РСФСР (ст. 86) в действующем законодательстве отсутствует.
Таким образом, Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем открытия отдельного лицевого счета для оплаты коммунальных услуг.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ устанавливается, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, указанный гражданин отвечает самостоятельно. Поэтому он вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.
При рассмотрении возникших спорных правоотношений, суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Применительно к приведенным нормам материального права, Алексеева Т.В. свое право на самостоятельное внесение коммунальных платежей за несовершеннолетнего ребенка вправе реализовать путем заключения соглашения с Юровым А.А. и ООО «УРЭК» об определении порядка и размера ее непосредственного участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на долю несовершеннолетней дочери Ю. В случае если стороны не придут к такому соглашению, как верно указал суд, данный вопрос может быть решен в судебном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы, которые сводятся к утверждению об отсутствии законодательного запрета на определение порядка внесения квартирной платы и коммунальных услуг путем открытия отдельного лицевого счета, ошибочными и направленными к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении дела, поэтому данные доводы не могут служить поводом для его отмены.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Алексеевой Т.В. Краснова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи