включение периодов в стаж на соответствующих видах работ

Судья И.А.Терехов Дело № 33-2443/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Голикова А.А.

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте на решение Воркутинского городского суда от 14 марта 2011 года, по которому

иск Пинаева С.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ для назначения пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворен частично.

Признаны период работы Пинаева С.А. с 11.06.1980 г. по 22.02.2005 г. в качестве ..., в СП ОАО «...» «...» стажем работы, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.

Признано право Пинаева С.А. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п. 1 ст. 27 и п.2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми назначить Пинаеву С.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 и п.2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. с 21 сентября 2009 года,

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пинаев обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Воркуте, в котором просил признать периоды его работы с 11.06.1980 г. по 22.02.2005 г. в качестве ..., в СП ОАО «...» «...» стажем работы, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с 21 сентября 2009 года.

Ответчик исковые требования не признал.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для признания решение суда незаконным не находит.

Из материалов дела следует, что истец 11.06.1980 г. был принят ... в ... производственного объединения «...»; 01.04.1990 г. присвоена квалификация ...; 01.12.2000 г. присвоена квалификация ...; 22.02.2005 г. уволен по собственному желанию по ст.77 п.3 Трудового кодекса РФ.

Периоды работы истца с 01.01.1990 г. по 31.12.1991 г., с 01.01.1993 г. по 31.12.1994 г., с 01.01.1997 г. по 31.12.1999 г. признаны периодами работы в особых условиях труда в качестве ... и включены ответчиком в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2. (за исключением периодов: техминимума; отпуска без сохранения заработной платы; дней прогулов; выполнение гособязанностей.

С 1 июля 2008 года истец работает автотранспортной службу ООО «...» .... Данный период времени относится к периоду работы, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона.

При обращении истца 21 сентября 2009 года с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ответчиком признано наличие у истца стажа работы в тяжелых условиях продолжительностью 8 лет 1 месяц и 14 дней, в льготном исчислении стаж составил 11 лет 6 месяцев и 27 дней, в связи с чем истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 предусмотрены «Водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе».

Признавая исковые требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что в период работы ... в ОАО «...» истец управлял автомобилем, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе. При этом суд первой инстанции исходил из того, что исследованные при рассмотрении дела доказательства данный факт подтверждают.

Согласно материалам гражданского дела и пенсионного дела ответчиком в стаж работы в тяжелых условиях, занятости на транспортировке горной массы в технологическом процессе добычи угля, включены периоды закрепления истца в бригаде ... с местом работы на шахте «...» и «...». Согласно приказам, составленным работодателем, с 1 января 1990 года бригада № 6 автобазы № 2, где работал Пинаев на ...», направлялась на шахту «...», с 1 января 1991 года – на шахту «...». На данной шахте истец на ... работал по 31.12.1991 г., с 01.01.1993 г. по 31.12.1994 г., с 01.01.1997 г. по 31.12.1999 г.

Ответчиком исключены периоды работы истца ..., поскольку в указанный период времени при издании приказов о закреплении ... в бригадах и автоколоннах работодатель не уточнил место работы.

Вместе с тем согласно исследованным судом доказательствам приказов о закреплении бригады ... для работы на вывозе горной массы за 1980-1983 годы не представлены. В приказе о создании бригад ... в 1984 году место работы бригад не указано. В приказе от 3 апреля 1984 года внесены изменения, согласно которым бригада № 9, в которой работал истец была занята на работах в разных организация и на перевозке мелкого увлажненного угля. С 1 января 1985 года истец работал в бригаде, закрепленной на работе в разных организациях. Приказом от 10 декабря 1985 года с 1 января 1986 года истец был закреплен в составе бригады, обслуживающей разные организации. С 1 января 1987 года истец закреплен за .... С 1 мая 1987 года создана из ... комплексная бригада для работы на шламоотстойнике шахты «...». В составе бригады указан Пинаев. С 1 января 1988 года истец закреплен в составе бригады, закрепленной за обслуживанием строительных и других организаций. С 1 января 1989 года место работы бригады истца не указано.

Согласно справке работодателем подтверждена работа истца в тяжелых условиях с 01.01.1990 г. по 31.12.1991 г., с 01.01.1993 г. по 31.12.1994 г., с 01.01.1997 г. по 31.12.1999 г.

Оценивая исследованные доказательства, суд первой инстанции правомерно признал, что ответчик необоснованно исключил отдельные периоды работы истца в тяжелых условиях.

Вместе с тем, включение судом в специальный стаж истца для назначения пенсии периодов не подтвержденных исследованными приказами со ссылками на работу в одинаковых условиях и показания свидетелей не могут быть признаны обоснованными. Исследованные судом доказательства подтверждают, что в период работы в ... ОАО «...» условия истца были разными, в том числе и без занятости на ....

Допрошенные судом в качестве свидетелей Н. и З. показали, что работали совместно с Пинаевым ... в ... ОАО «...», которая занималась обслуживанием шахт. Однако их показания не содержат сведений о конкретных периодах работы истца и условиях этой работы. Исследованные судом доказательства подтверждают также и то, что свидетели работали в других бригадах, в том числе с местом работы на шахтах, что свидетельствует о том, что условия труда истца и свидетелей были разными.

С учетом исследованных судом доказательств следует, что стаж работы истца в тяжелых условиях на день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии составляет с учетом работы с 3 апреля 1984 года по 1 января 1985 года в составе бригады № 9, занятой на перевозке мелкого угля, а также периода работы с 1 мая 1987 года по 1 января 1988 года, в том числе в льготном исчислении составил 13 лет 4 месяца и 2 дня. С учетом данного обстоятельства, вывод суда о признании за истцом права на досрочную трудовую пенсию со дня обращения к ответчику 21 сентября 2009 года.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия, предусмотренная Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет. В соответствии со ст. 28-1 Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда трудовой стаж, возраст, установленный для назначения указанной пенсии, уменьшался на пять лет. Таким образом право истца на получение досрочной трудовой пенсией в связи с работой в тяжелых условиях возникает при достижении им возраста 50 лет.

Из материалов дела следует, что возраста 50-ти лет истец достиг 22 сентября 2009 года. С учетом требований закона право истца на получение пенсии возникает не с даты обращения к ответчику, которое имело место до достижения истцом возраста, с которого назначается досрочная трудовая пенсия С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым уточнить решение суда.

Довод кассационной жалобы о том, что свидетельские показания являются недопустимым доказательством по данному делу, является несостоятельным, так как действовавшее на день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии пенсионное законодательство не содержало каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда от 14 марта 2011 года:

Признать период работы Пинаева С.А. с 03.04.1984 г. по 31.12.1984 г., с 01.05.1987 г. по 31.12.1987 г. в качестве ..., в СП ОАО «...» «...» стажем работы, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.

Признать право Пинаева С.А. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п. 1 ст. 27 и п.2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми назначить Пинаеву С.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 и п.2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. с 22 сентября 2009 года.

Председательствующий -

Судьи -