признании действий Правительства РФ незаконными

Судья Н.И. Екимова Дело № 33-2435/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Голикова А.А., Кореневой И.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Ружинского В.И.

на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2010 года, по которому

в удовлетворении заявления Ружинского В.И. о признании незаконными действий Правительства Российской Федерации взыскании судебных расходов и устранении допущенных нарушений отказано.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ружинский В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Правительства РФ, взыскании судебных расходов, устранении допущенных нарушений и препятствий к осуществлению его прав и свобод, а так же просил обязать Правительство РФ по поступившей в его адрес от 23.09.2010 года жалобе Ружинского В.И. обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с его участием, запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, принять меры, направленные на восстановление или защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов, предоставить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Заявленные требования мотивированы тем, что, обращаясь в Правительство РФ с жалобой 23.09.2010 года, он просил исключить направление жалобы в другие органы, принять исчерпывающие меры по выполнению в отношении него Постановления Правительства РФ № 911 по обеспечению лекарствами бесплатно. Однако в нарушение закона его жалоба была направлена из Аппарата Правительства РФ в адрес МВД РФ.

Правительство РФ, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, позицию по делу до суда не довело.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Ружинский В.И. просит об отмене решения суда, как необоснованного, постановленного без учёта требований закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 14.05.2010 года Ружинскому В.И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий МВД по РК по неисполнению Постановления Правительства РФ № 911.

23.09.2010 года Ружинский В.И. направил жалобу Председателю Правительства Российской Федерации, в которой просил принять во внимание его мнение о том, что сотрудник Аппарата Правительства РФ не обладает правом на лишение возможности ознакомить с содержанием обращения Председателя Правительства РФ; исключить направление жалобы в адрес МВД по РК ФГУЗ МСЧ МВД по РК, УФСИН по РК, а также судебные системы; организовать проведение проверки наличие или отсутствие поступлений в адрес МВД по РК ФГУЗ МСЧ МВД по РК средств из федерального бюджета за период с 2005 по 2010 годы по обеспечению исполнения Постановления Правительства РФ № 911; проверить соблюдение финансовой дисциплины и целевое использование средств; рассмотреть вопрос об ответственности при условии наличия нарушений; принять исчерпывающие меры по выполнению в отношении него Постановления Правительства РФ № 911; предоставить письменный ответ по существу поставленных вопросов.

19.10.2010 года директор Административного департамента Правительства РФ направил указанное обращение Ружинского В.И. в адрес МВД РФ для рассмотрения по существу.

Посчитав действия Правительства РФ не соответствующими законам, нарушающими его права и свободы, Ружинский В.И. обратился в суд с данным иском.

Из содержания ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (п.3 ст.8 ФЗ № 59 от 02.05.2006 года).

В соответствии с п.127 Регламента Правительства Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.06.2004 года № 260, работу с индивидуальными и коллективными письменными обращениями граждан, поступившими в Правительство, организует Аппарат Правительства. Обращение в зависимости от содержания докладывается Председателю Правительства, одному из заместителей Председателя Правительства или Заместителю Председателя Правительства - Руководителю Аппарата Правительства либо в течение 7 дней со дня регистрации направляется Аппаратом Правительства для рассмотрения и ответа органам исполнительной власти, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение.

Частью 4 статьи 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учётом приведённых норм материального права суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Ружинским В.И. требований. При этом суд обоснованно сославшись на то, что доводы, направленной в адрес Правительства РФ, жалобы сводятся к неисполнению в отношении заявителя Постановления Правительства РФ № 911 (обеспечению его лекарствами бесплатно), а так же на наличие вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда от 14.05.2010 года, указал, что Правительство РФ полномочиями по разрешению вопросов предоставления льгот конкретным гражданам и даче ответов по вопросам, которые были предметом рассмотрения судебных органов, не обладает.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на необходимость применения положений п.6 ст. 8 ФЗ № 59 от 02.05.2006 года не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующего правоотношения сторон. Положения указанной правовой нормы направлены на запрет направлять жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых непосредственно обжалуется. Жалоба Ружинского В.И. конкретных доводов не согласия с какими–либо действиями (бездействием) МВД РФ не содержит, в решении Сыктывкарского городского суда от 14.05.2010 года оспаривались действия МВД по РК, следовательно, направление Правительством РФ жалобы в МВД РФ, как в вышестоящую по сравнению с МВД по РК инстанцию, осуществляющую контрольные функции за деятельностью нижестоящих органов, является обоснованным.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о нарушении порядка судопроизводства в порядке главы 25 ГПК РФ, с указанием на то, что представленные суду доказательства не имеют значения для рассмотрения настоящего дела и являются недопустимыми.

Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 157 ГПК РФ одним из принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть построено только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании при условии, что они получены в установленном законом порядке, оглашены в судебном заседании, предъявлены лицам, участвующим в деле и исследованы в совокупности с другими доказательствами.

Исследованным в суде первой инстанции доказательствам дана соответствующая процессуальная и правовая оценка. Вместе с тем самим истцом доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым действием не представлено, в связи с чем оснований полагать, что ему созданы препятствия для осуществления прав и свобод у суда не имелось.

Ссылка жалобы на фактические обстоятельства дела: объём мер по обеспечению исполнения Постановления Правительства РФ № 911 правового значения не имеет.

Действия Правительства РФ по направлению жалобы заявителя в соответствующий компетентный орган не противоречат требованиям ст. 5, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 127 Регламента Правительства Российской Федерации. Порядок рассмотрения заявления Ружинского В.И. Правительством РФ не нарушен. Направление обращения Ружинского В.И. в МВД РК нарушений его прав не влечёт.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ружинского В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -