Судья Т.С.Мащенко Дело № 33-2441/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИв составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Голикова А.А., Кореневой И.В.,
при секретаре Коданевой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Брец Д.Н.
на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 марта 2011 года, по которому
Общество с ограниченной ответственностью «Мир мебели» обязано выдать Брец Д.Н. трудовую книжку с записями о приеме и увольнении в соответствии с условиями договора № от 01 июля 2008 года, экземпляр гражданско-правового договора № от 01 июля 2008 года, который является трудовым договором.
В удовлетворении исковых требований Брец Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир мебели» о взыскании заработной платы за период с 01.03.2009 г. по 15.08.2009 г. в размере ... рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15.08.2009 г. по 15.12.2009 г., компенсации морального вреда в размере ... рублей, обязании вернуть трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию отказано.
В удовлетворении исковых требований Конториной М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир мебели» об обязанности оформить трудовой договор в письменной форме, внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, выплате заработной платы в размере ... рублей, компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказано.
Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Мир мебели» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» ... руб.,
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Брец обратился с иском к ООО «Мир мебели» о взыскании заработной платы за период с 01.03.2009 г. по 15.08.2009 г. в размере ... руб., компенсации за задержку выдачи заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере ... руб. и обязании возвратить трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию и трудовой договор. В обоснование иска указал, что в ООО «Мир мебели» работает на основании заключенного трудового договора с 28 июня 2008 г. в должности ... с выплатой заработной платы в размере ... руб. С 1 марта по 15 августа 2009 года ответчик не выплатил заработную плату. С 15 августа 2009 г. не предоставляет работу по трудовой функции. Также с 2008-2009 года отпуск не предоставлялся и не был оплачен.
Конторина обратилась в суд с иском к ООО «Мир мебели» об обязании оформить трудовой договор в письменной форме, внести запись в трудовую книжку о работе в данной организации и увольнении по собственному желанию, выплатить заработную плату в размере ... руб., выплатить компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении, взыскать компенсацию за задержку этих выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере ... руб. В обоснование иска указала, что она работала в ООО «Мир мебели» с 03.02.2009 г. по 03.07.2009 г. в должности .... Трудовой договор в письменной форме не был оформлен. Запись в трудовую книжку о работе в данной организации и увольнении внесена не была. Ответчик не выплатил заработную плату за период с 15.05.2009 по 03.07.2009 г., размер заработной платы составлял ... руб. При увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Ответчик исковые требования не признал.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В кассационной жалобе Брец просит об отмене решения суда как необоснованного постановленного без учета фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, 28 июня 2008 года Брец обратился с заявлением в ООО «Мир мебели» с заявлением о принятии его на работу ... с 28 июня 2008 года. Приказом № от 01.07.2008 г. с Брец заключен срочный гражданско-правовой договор на оказание услуг по ... с 01 июля 2008 г. по 30 июня 2009 г. 1 июля 2008 года стороны также заключили срочный гражданско-правовой договор №, по условиям которого в обязанности истца входила ... в филиале в г. Ухте (выставочный зал), установлен должностной оклад ... руб. в месяц, премия, в соответствии с действующим Положением о премировании.
Приказом директора ООО «Мир мебели» № от 30.06.2009 г. действие гражданско-правового договора № от 01.07.2008 г. прекращено, Брец уволен с 30 июня 2009 года в связи с истечением срока гражданско-правового договора.
Согласно представленной ответчиком информационной справке задолженности по оплате перед истцом отсутствует, в связи с получением истцом всех начисленных сумм.
Оценивая установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции признал, что между сторонами заключен срочный трудовой договор, который расторгнут в связи с его окончанием. При этом истец не оспорил основание расторжения трудового договора. Исходя из чего судом сделан вывод об отсутствии оснований для внесения в трудовую книжку истца записи об увольнении по собственному желанию.
Выводы суда в этой части соответствуют требованиям закона.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен ст. 84-1 ТК РФ, согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Согласно п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Судом первой инстанции установлено, что ответчик не внес записи в трудовую книжку истца, который до приема на работу к нему не имел трудовой книжки. Исходя из данного обстоятельства суд правомерно возложил обязанность на ответчика по внесению в трудовую книжку истца записей о приеме на работу и увольнении в соответствии с изданным ответчиком приказом.
Поскольку приказ об увольнении истца по окончании срока договора не признан судом незаконным и при рассмотрении дела истец не предъявлял такие требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для внесения в трудовую книжку записи об увольнении по иному основанию, в том числе по собственному желанию не имеется.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом установленного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Истец предъявил требования о взыскании заработной платы, указывая, что с 15 августа 2009 года ему не предоставляют работу по трудовому договору, с 01 марта по 15 августа 2009 года не выплачивается заработную плату, он не может устроиться на работу из-за отсутствия трудовой книжки. Таким образом, с 15 августа 2009 года истец узнал и должен был узнать о нарушении трудовых прав. В суд с исковым заявлением Брец обратился 13 января 2010 года, т.е. с пропуском установленного трехмесячного срока.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Заявление о пропуске истцом установленного срока сделано ответчиком при рассмотрении дела. Каких-либо уважительных причин пропуска этого срока при рассмотрении дела не установлено.
Согласно информации Воркутинского структурного подразделения Государственной инспекции труда Республики Коми письменного обращения Брец о нарушении трудовых прав в ООО «Мир мебели» не поступало.
Приведенные в кассационной жалобе истца доводы о том, что обращение было устным не может быть основанием для отмены решения суда, поскольку при этом не следует, что имелись обстоятельства, которые препятствовали истцу своевременно обратиться в суд.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что судом не приняты во внимание установленные проведенной экспертизой обстоятельства не ознакомления его с приказами и гражданско-правовым договором не могут быть основанием для отмены решения суда. Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из предмета и указанных истцом оснований спора. Кроме того, установленный судом пропуск истцом срока для обращения в защиту нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Брец Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –