Судья Демидович С.М. дело № 33-1983\2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,
судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.,
при секретаре Глобу Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Пономаревой Н.В. на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 25 февраля 2011 года, по которому в удовлетворении исковых требования Пономаревой Н.В. к ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» о восстановлении на работе и взыскание заработной платы за время вынужденного прогула отказано.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Пономаревой Н.В., представителя ОАО « Монди СЛПК» Старковой Л.Ю., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей возможным оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Пономарева Н.В. обратилась в Эжвинский районный суд с исковым заявлением к ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что работала в должности ... в ОАО «Монди СЛПК» с 22.07.2008 года, с 01.09.2008 года была переведена на должность ... в связи с изменениями организационных условий труда, уволена с работы 31.12.2010 года в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей до трех лет по инициативе работодателя не допускается.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Пономарева Н.В. просит отменить решение суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела усматривается, что основании трудового договора от 22 июля 2008 года Пономарева Н.В. была принята на работу в ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» на должность ... с 22 июля 2008 года, на период выполнения определенных работ сроком по 31 декабря 2010 года.
01 сентября 2008 года с Пономаревой Н.В. был заключен новый трудовой договор в соответствии с которым, она была принята на работу в ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» на должность ... с 01 сентября 2008 года на период выполнения определенных работ сроком до 31 декабря 2010 года.
В период с 24 августа 2010 года по 26.01.2011 года истица находилась в отпуске по беременности и родам.
25.12.2010 года Пономаревой Н.В. было направлено уведомление, о том, что 31.12.2010 года заканчивается действие срочного трудового договора. 24.01.2011 года истица была ознакомлена с приказом об увольнении № ... от 31.12.2010 года по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Согласно ст. 58 Трудового Кодекса РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Статья 59 Трудового Кодекса РФ предусматривает возможность заключения срочного трудового договора для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор, обусловленный реконструкцией линии производства ( проект «...»), срок которого истек 31 декабря 2010 г., трудовой договор был заключен истицей добровольно. Об истечении срока трудового договора Пономарева Н.В. была предупреждена. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истицы по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).
В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии со статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.
Как следует из материалов дела, Пономаревой Н.В. был предоставлен отпуск по беременности и родам с 24 августа 2010 года по 26 января 2011 года, беременность истицы закончилась в связи с рождением ребенка 28 октября 2010 года, в связи с чем, нарушений положений ст. 261 ТК РФ работодателем не допущено, поскольку истица была уволена после окончания беременности по истечении срока действия срочного трудового договора.
Данный вывод суда соответствует закону и подтверждается материалами дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.
Довод истицы о не правомерности ее увольнения, поскольку она имеет на иждивении ребенка в возрасте до трех лет, обосновано не был принят судом во внимание, поскольку трудовое законодательство не допускает расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя.
Доводы жалобы по существу повторяют доводы изложенные истицей в ходе судебного заседания, все они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили свое разрешение в оспариваемом решении, с которым судебная коллегия соглашается.
Иных доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пономаревой Н.В. без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -