устранение нарушений в праве пользования земельным участком

Судья Рудометова Н.П. Дело №33-2367/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Коми

В составе председательствующего Боковиковой Н.В.

судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Машанова В.П. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 17 февраля 2011 года, по которому в иске Машанову В.П. к Шультайс О.П. об устранении нарушений в праве пользования земельным участком путем восстановления ранее существующей межи между участками № ... и № ..., признании незаконным строительства второго садового дома на участке № ..., обязании ответчика снести садовый дом, аннулировать кадастровый паспорт на земельный участок № ..., возместить материальный ущерб в сумме ... рублей и моральный вред в размере ... рублей отказано. Требования Шультайс О.П. удовлетворены частично. Исправлена кадастровая ошибка в государственном кадастре недвижимости в части координат поворотных точек границ земельного участка № ..., расположенного по адресу: ... путем внесения изменений в координаты поворотных точек границ земельного участка в кадастровый паспорт земельного участка № ... от 10 декабря 2010 года. Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Коми обязана внести в государственный кадастр недвижимости следующие исправления координат поворотных точек земельного участка № ...:

Признана граница между смежными земельными участками под кадастровыми номерами ... и ... согласованной.

В требованиях Шультайс О.П. в части обязании ответчика Машанова В.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком № ... путем совершения следующих действий: убрать самовольно установленные столбы с земельного участка № ...; убрать кубовую металлическую яму с границы участка № ...; привести в соответствии со СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» насаждения на границе участка, а именно - обрезать разросшиеся кустарниковые насаждения; передвинуть теплицу вглубь участка № ... от границы участка № ... на 1 метр отказано.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 18 марта 2011 года была исправлена описка, допущенная в мотивировочной части решения суда, путем указания на л.д.5 в сведениях « новая истинная координата» координаты поворотных точек земельного участка № ...

и исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда, указав, в абзаце 4 следующие координаты поворотных точек земельного участка № ... :

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Машанова В.П., Шультайс О.П., ее представителя Тараканова Д.В., представителя СТ « Олимпийское» Клямковой Н.Ф. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Машанов В.П. обратился в Эжвинский районный суд с иском к Шультайс О.П. об устранении нарушений в праве пользования земельным участком путем восстановления ранее существующей межи между участками № ... и № ..., признании незаконным строительства второго садового домика на участке № ... и обязании ответчика снести его, возмещении материального ущерба и морального вреда, указав в заявлении, что садоводческое товарищество «Олимпийское» было создано летом 1980 года, он приступил к разработке земельного участка № ..., когда со всех сторон были прокопаны межи. Первоначально соседний участок № ... принадлежал Слотиной Т.А.. Спора по границам участков № ... и № ... не было. В 2009 году Слотина Т.А. подарила участок Шультайс О.П., которая в июле 2009 года провела межевание своего участка. Согласно первоначальному плану БТИ участок № ... имел площадь ... кв. метра, а после межевания оказался площадью ... кв. метра. Площадь земельного участка № ... в результате межевания была увеличена за счет площади его земельного участка на ... кв. метра. В нарушение п. 6.4 главы 6 «Планировка и застройка садовых участков» СНиП 30-02-97, Шультайс О.П. построила дом в неположенном месте на задней части своего участка, чем ущемляет его права, поскольку происходит затененность участка.

В дополнение к заявленным требованиям Машанов В.П. просил аннулировать кадастровый паспорт на земельный участок № ..., ссылаясь, что в кадастровом паспорте отсутствует межа между участками № ... и № ...; во время проведения межевых работ были допущены ошибки, отсутствует его подпись в акте согласования местоположения границы земельного участка.

Шультайс О.П. обратилась в Эжвинский районный суд с иском к Машанову В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по адресу: ..., ...,указав в заявлении, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... В октябре 2009 года специализированной организацией было проведено межевание земельного участка № ... от 10.12.2009 года, согласно которому были уточнены границы ее участка № ... с соседними земельными участками, в том числе и с участком № ..., получен межевой план и кадастровый паспорт земельного участка.В период 2009 года Машанов В.П. стал чинить препятствия в пользовании земельным участком: самовольно установил деревянные столбы на её земельном участке, изменив его границы и уменьшив площадь её земельного участка, чем нарушаются её права на земельный участок.Просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком № ... путем совершения следующих действий: убрать самовольно установленные столбы с земельного участка № ...; убрать кубовую металлическую яму с границы участка № ...; привести в соответствии со СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» насаждения на границе участка, а именно обрезать разросшиеся кустарниковые насаждения; передвинуть теплицу вглубь участка № ... от границы участка № ... на 1 метр.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 27 августа 2010 года данные гражданские дела объединены в одно производство.

В дополнение к заявленным требованиям Шультайс О.П. просила исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости в части координат поворотных точек границ земельного участка № ..., расположенного по адресу: ... путем внесения изменений в координаты следующих поворотных точек: .... Признать границы между смежными земельными участками под кадастровыми номерами ... и ... согласованными.

В судебном заседании Машанов В.П. и его представитель на заявленных требованиях настаивал, не признал требования Шультайс О.П.

Ответчик Шультайс О.П., и ее представитель требования Машанова В.П. не признали, на исковых требованиях настаивали.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Коми», представитель которой в требованиях Машанову В.П. об аннулировании кадастрового паспорта земельного участка № ... просила отказать, согласилась с требованиями о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка № ....

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Коми в судебное заседание не явился.

Представитель садоводческого товарищества «Олимпийское» полагает, что требования сторон должны быть рассмотрены в судебном порядке.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе Машанов В.П. не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что судом допущены нарушения норм материального права при разрешении спора, неправильно определены обстоятельства имеющие значения для разрешения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12, 59, 60 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации г. Сыктывкара от 14.09.1994 года № ... земельные участки общей площадью ... га были предоставлены членам садоводческого товарищества «Олимпийское» с выдачей свидетельств на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей. На основании указанного Постановления Машанову В.П. было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № ... на земельный участок площадью ... кв. метров по адресу: ..., Слотиной Т.А. было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № ... на земельный участок площадью ... кв. метров по адресу: ..., ....

Смежная граница между земельными участками № ... и № ... была сформирована в виде межи (канавы).

Согласно кадастровому паспорту от 22.07.2009 года № ... земельному участку № ... присвоен кадастровый номер .... В кадастровом паспорте имеется отметка о том, что граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

01.09.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми Машанову В.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью ... кв. метра в ....

16.09.2006 года по договору дарения Слотина Т.А. подарила, а Шультайс О.П. приняла в дар садовый дом с хозяйственными постройками, находящимися на участке № ..., ...

18.10.2006 года Управление Федеральной регистрационной службы выдало Шультайс О.П. свидетельство о государственной регистрации права собственности на садовый дом, площадью ... кв. метра в ..., а 22.08.2008 года Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми выдало Шультайс О.П. свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью ... кв. метра в ... на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № ....

29.06.2009 года Шультайс О.П. заключила с ИП Ш.В.Н. договор подряда на выполнение кадастровых работ по оформлению межевого плана на земельный участок, используемый для садоводства по адресу: .... Согласно межевому плану площадь земельного участка № ... составила ... кв. метров.

13 октября 2009 года Шультайс О.П. обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., предъявив межевой план, изготовленный Ш.В.Н., акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными пользователями, подписанный Ф.Л.А., К.Л.П. и председателем Эжвинского садоводческого комплекса с/т «Олимпийское» К.Н.Ф.

10.12.2009 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» Шультайс О.П. был выдан кадастровый паспорт земельного участка за № ..., по адресу: ..., в котором указана площадь земельного участка ... (плюс минус) ... кв. метра.

При рассмотрении дела установлено, на задней части своего участка Шультайс О.П. построила дом.

Ш.В.Н., допрошенный в судебном заседании пояснил, что в 2009 году было проведено межевание участка № ... по заявлению Шультайс О.П. После замеров геодезистов была определена площадь участка ... кв. метра, по кадастровым документам ... кв. метра. Площадь участка может быть увеличена или уменьшена не более чем на ... кв. метра. Машанов В.П. не согласился с замерами участка № ..., полагая, что часть его земельного участка перейдет к Шультайс О.П., поэтому в 2010 году был измерен участок № ..., его площадь составила ... кв. метров, по документам ... кв. метров, в случае измерения участка по меже площадь участка № ... будет составлять ... кв. метров, площадь участка № ... - ... кв. метра.

С целью определения соответствия документально зафиксированных границ земельных участков и фактического пользования спорными участками, проверки обоснованности доводов сторон судом по настоящему делу назначалась землеустроительная экспертиза.

Из заключения землеустроительной экспертизы от 27.10.2010, 08.02.2011 года следовало, что согласно СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» строительство жилого дома на участке № ... с/т «Олимпийское» выполнено без нарушений. Процедура по выполнению кадастровых работ выполнена в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Однако при обработке данных GPS измерений выяснилось, что при производстве работ по топографической съемке геодезистами ООО «...» была допущена техническая ошибка, ошибочно принята площадь межуемого земельного участка равная ... кв. метра, тогда как по правоустанавливающим документам площадь земельного участка равна ... кв. метра. В связи с этим, сведения, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости носят ошибочный характер, так как имеют ошибочные координаты углов поворотных точек границы, поэтому необходимо внести изменения в государственный кадастр недвижимости, устранив кадастровую ошибку, выявленную в результате проведения контрольной топографической съемки, а также изменить площадь участка и привести её к равной ... кв.м. При исправлении кадастровой ошибки, площадь участка № ... СТ « Олимпийский» составит ... кв.м., площадь участка №... будет равный ... кв.м., граница участков проходит по меже.

Согласно статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008г. №141-ФЗ) «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно признал требования Машанова В.П. об устранении нарушений в праве пользования земельным участком путем восстановления ранее существующей межи между участками № ... и № ..., признании незаконным строительства второго садового домика на участке № ..., обязании ответчика снести его, возмещении материального ущерба и морального вреда, аннулировании кадастрового паспорта на земельный участок № ..., не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлено, а судом не добыто доказательств нарушений прав Машанова В.П. Шультайс О.П. в праве пользования земельным участком № ....

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общая площадью участка № ... по ... составляет ... кв. метра, а фактически площадь земельного участка № ... составляет ... кв. метров, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца как землепользователя, о несостоятельности его доводов о самовольном занятии ответчиком части принадлежащего ему земельного участка. Согласно СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» строительство жилого дома на участке № ... с/т «Олимпийское» выполнено без нарушений.

Требования Шультайс О.П. к Машанову В.П., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК правильно признаны судом подлежащими удовлетворению в части исправления кадастровой ошибки в кадастровом паспорте на земельный участок № ... в части координат поворотных точек границ земельного участка № ..., расположенного по адресу: ... и признании границ между смежными земельными участками под кадастровыми номерами ... и ... согласованными.

Требования Шультайс О.П. в части обязании ответчика Машанова В.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком № ... путем совершения следующих действий: убрать самовольно установленные столбы с земельного участка № ...; убрать кубовую металлическую яму с границы участка № ...; привести в соответствии со СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» насаждения на границе участка, а именно обрезать, разросшиеся кустарниковые насаждения; передвинуть теплицу вглубь участка № ... от границы участка № ... на 1 метр, оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав Шультайс О.П. в пользовании земельным участком № ..., после установления границ земельного участка № ..., согласно заключения ООО «...», а Шультайс О.П. таких доказательств суду не представила.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

Доводы истца основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому они не могут служить основаниями к отмене решения.

Доводы Машанова В.П. относительно качества кадастровых работ проведенных ООО « ...», были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признаны ошибочными, подлежащими корректировке.

Ссылка Машанова В.П. на то, что строительство дачного дома ответчицей ведется без проекта, правомерно признана судом несостоятельной, поскольку по правилам п. 3 ст. 48 ГрК РФ при осуществлении индивидуального жилищного строительства (т.е. отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более трех, предназначенных для проживания одной семьи) подготовка проектной документации не требуется. При этом у застройщика остается право по собственной инициативе обеспечить подготовку проектной документации на свой дом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями СНиП 30-20-97 « Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» и правильно исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств об отсутствии инсоляции его садового участка в нарушении п. 6.12 СНиП в результате неправомерных действий ответчицы.

Нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену судебного постановления судом первой инстанции не допущено. Доводы кассационной жалобы о том, что постановленное судом решение основано на недопустимых доказательствах, обоснованными не являются.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Машанова В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -