восстановление на работе

в составе: председательствующего Сажина А.В.

судей: Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Дунаева А.В. и кассационному представлению прокурора г. Сыктывкара на решение Сыктывкарского городского суда от 17 февраля 2011 года, которым Дунаеву А.В. отказано в иске к ГУЗ «Консультативно-диагностический центр ...» о признании незаконными приказов №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ и №-к ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе ..., о взыскании оплаты времени вынужденного прогула с момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, о взыскании компенсации морального вреда ... за каждый день вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда ... за незаконное увольнение.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителей ответчика Ворониной Е.С. и Макаровой М.С, заключение прокурора Нестерова М.А, полагавшего решение отменить, судебная коллегия

установила:

Дунаев А.В. обратился в суд с иском к ГУЗ «КДЦ РК» о признании незаконными приказов №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ и №-к ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе ..., о взыскании оплаты времени вынужденного прогула с момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, о взыскании компенсации морального вреда в ... за каждый день вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда ... за незаконное увольнение.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе истца и представлении прокурора поставлен вопрос об отмене решения, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.

Как следует из дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности .... Он относится к категории лиц, на которых распространяются предусмотренные ст. 186 Трудового кодекса РФ гарантии и компенсации донорам ....

ДД.ММ.ГГГГ Дунаев А.В. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении дополнительных дней отдыха ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОТ Дунаеву А.В. были предоставлены дни дополнительного отдыха в указанные в заявлении даты, с сохранением средней заработной платы по основному месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе К., Г. и Ф. был составлен об отсутствии истца на рабочем месте с ....

Оспариваемыми истцом приказами трудовой договор между сторонами был расторгнут и Дунаев А.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по пп «а» ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имелись достаточные основания для увольнения Дунаева А.В. по указанному выше основанию, процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена, примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно тяжести совершенного проступка.

Федеральный законодатель, регулируя вопросы возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений, в целях обеспечения конституционной свободы трудового договора в силу статей 71 (пункт «в») и 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации правомочен предусматривать неблагоприятные правовые последствия невыполнения стороной принятых на себя обязательств по трудовому договору, адекватные степени нарушения прав другой стороны, в том числе основания расторжения трудового договора по инициативе одной из сторон.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его(ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При расторжении трудового договора (контракта) по данному основанию юридически значимым обстоятельством является отсутствие работника на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня без уважительных причин.

При этом отсутствие в вышеназванной норме перечня «неуважительных причин» не свидетельствует о возможности произвольного признания работодателем любой причины неуважительной. При оценке уважительности причины отсутствия работника на работе следует исходить из общих принципов дисциплинарной ответственности.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец действительно не вышел на работу в установленное время.

...

...

...

...

Однако вывод суда о соразмерности примененного к Дунаеву А.В. дисциплинарному взысканию тяжести совершенного проступка судебная коллегия полагает ошибочным.

При рассмотрении споров о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя

При этом работодатель обязан доказать не только факт совершения работником дисциплинарного проступка, но и то, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

...

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о соразмерности примененного к Дунаеву А.В. дисциплинарному взысканию тяжести совершенного им проступка, не было представлено ответчиком и непосредственно при разбирательстве дела в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено с нарушением требований закона.

Поскольку обстоятельства по делу судом первой инстанции были установлены с достаточной полнотой, однако им, как и примененным нормам материального права дана неправильная оценка, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в восстановлении на работе о признании незаконными приказов №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ и №-к ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе ... подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Так как требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований и судебная коллегия считает необходимым признать за истцом право на получение данных выплат, размер которых необходимо будет определить суду первой инстанции.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда от 17 февраля 2011 года отменить, кассационную жалобу Дунаева А.В. и кассационное представление прокурора г. Сыктывкара удовлетворить.

Вынести по делу новое решение, по которому

- признать приказы №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ и №-к ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора незаконными;

- признать увольнение Дунаева А.В. по п.п. «а» ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул без уважительных причин незаконным;

- восстановить Дунаева А.В. на работе в ГУЗ «Консультативно-диагностический центр ...» в должности ... ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Дунаевым А.В. право на взыскание заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и компенсацию морального вреда, определение размеров выплат поручить Сыктывкарскому городскому суду.

Председательствующий -

Судьи -