взыскание займа

Судья Веселкова Т.А. Дело № 33-2561/11

в составе: председательствующего Сажина А.В.

судей: Пристром И.Г., Харманюк Н.В.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе Вокуева В.В. на заочное решение Сыктывкарского городского суда от 18 февраля 2011 года, которым удовлетворено исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Сыктывкар» к Вокуеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами;

- взысканы с Вокуева В.В. в пользу КПК «Союзсберзайм-Сыктывкар» задолженность по договору займа ..., проценты за пользование займом ...., проценты за пользование чужими денежными ...

- взыскана с Вокуева В.В. госпошлина в доход государства ...

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителя истца Лобановой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПК «Союзсберзайм-Сыктывкар» обратился в суд с иском к Вокуеву В.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В кассационной жалобе Вокуев В.В. просит заочное решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, полагает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены заочного решения не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму ... руб. Сумма займа .... получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №. Срок возврата займа сторонами не определен, поэтому в силу ст.810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена ответчиком в 30-ти дневный срок со дня предъявления требования.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № о возврате суммы займа в размере ... рублей, при этом требование получено Вокуевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Поскольку Вокуев В.В. уклонился в добровольном порядке возвратить сумму займа и проценты на сумму займа, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму займа и проценты с ответчика, рассчитав последние по правилам ст. 809 ГК РФ, поскольку договором размер процентов определен не был.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку ответчик не возвратил сумму займа кредитору, суд правильно взыскал с Вокуева В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами ...

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ им произведена уплата суммы займа и процентов в пользу истца, в том числе и по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают выводов суда первой инстанции. Каких-либо доказательств ни при рассмотрении дела, ни при подаче заявления об отмене заочного решения ответчиком суду представлено не было. Более того, из содержания приходно-кассового ордера № не следует, что уплаченная ответчиком сумма ... именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ордере содержатся сведения о том, что данная сумма уплачивается в счет погашения долга как по указанному договору, так и по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка Вокуева В.В. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельной.

Из дела следует, что по адресу указанному в исковом заявлении и в справке ЦАБ МВД по РК – ... - судом направлялись судебные повестки, возвращенные в последствии за истечением срока хранения. При этом сотрудниками почтовых отделений ответчику неоднократно оставлялись извещения о необходимости ... получения судебной корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно, с учетом требований ст. 118, ст. 119 и ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены правильного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вокуева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -