восстановление на работе



Судья Ошманкевич Р.А.

№ 33-2471/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕСУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Сажина А.В.

судей: Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Лобанова А.Н. на решение Сыктывкарского городского суда от 16 февраля 2011 года, которым Лобанову А.Н. отказано в иске к Коми филиалу ОАО «Северо-Западный Телеком» о признании действий по проведению процедуры сокращения численности неправомерными и незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения Лобанова А.Н. и его представителя Митяшина А.Н., представителя ОАО «Ростелеком» Осиповой Л.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Лобанов А.Н. обратился в суд с иском к Коми филиалу ОАО «Северо-Западный Телеком» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

...

...

...

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

...

...

...

...

Сокращение штата и исключение из штатного расписания должности ..., занимаемой Лобановым А.Н., подтверждено анализом штатных расписаний, ...

....

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о соблюдении процедуры увольнения истца.

С таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из дела, истец ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением численности (штата).

Согласно ст.81 ТК РФ увольнение по пункту 2 настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ истца уведомили о том, что в структурных подразделениях, территориально расположенных в ... отсутствуют вакантные должности.

...

...

С предложенными вакантными должностями истец был ознакомлен, однако свое согласие либо несогласие по предложенным должностям не высказал, из акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просил предоставить семь дней, чтобы обдумать предложенные вакансии.

Это заявление было оставлено ответчиком без внимания, в этот же день работник был уволен.

Действующее законодательство не устанавливает какого-либо срока, в пределах которого работник должен высказать согласие либо несогласие с предложенными должностями, вместе с тем безусловно такой разумный срок должен быть предоставлен особенно, если замещение вакантных должностей связано с работой в другой местности.

Произвольное решение ответчика о том, что Лобанов А.Н. не высказал согласие/несогласие с предложенными вакансиями, без разрешения его просьбы о предоставлении времени, противоречит основным принципам и задачам трудового законодательства и свидетельствует о недобросовестности ответчика в части создания необходимых благоприятных условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, при их расторжении.

Из представленных в кассационную инстанцию документов усматривается, что ОАО «Северо-Западный Телеком» путем присоединения реорганизовано в ОАО «Ростелеком», в связи с чем это лицо при новом рассмотрении необходимо привлечь для участия в деле в качестве ответчика.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда от 16 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий -

Судьи -