взыск.ком. услуг

Судья Предеина Н.Л. Дело № 33-2377/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей: Глушкова М.В., Харманюк Н.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 05 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Лисина Г.Л., Швецовой Г.А., Шевцовой В.Г. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2011 года, по которому (с учетом определения того же суда от 15 марта 2011 года об исправлении описки)

взыскано с Лисина Г.Л., Швецовой Г.А., Шевцовой В.Г. в пользу ООО «Горняцкое» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., пени в размере ....

Взысканы с Лисина Г.Л., Швецовой Г.А., Шевцовой В.Г. в пользу ООО «Горняцкое» судебные расходы в размере по ... с каждого.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Горняцкое» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., пени в размере ..., государственной пошлины в размере .... В обосновании требований указано, что ответчики обязанностей по оплате комму­нальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не выполняют, в результате чего образовалась задолженность и пени.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суд не явились.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке и постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению Главы МО ГО «Воркута» от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Горняцкое» приняло в управление жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... Договор управления №-у заключён ДД.ММ.ГГГГ. Лисин Г.Л. является нанимателем жилого помещения - квартиры .... По указанному адресу в качестве членов семьи Лисина Г.Л. зарегистрированы Швецова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шевцова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за пе­риод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., пени – ....

Признавая исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, проживая в квартире, в полной мере пользуются предоставленными услугами, однако свою обязанность по возмещению понесенных истцом расходов не возмещают.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С учётом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, применённого при разрешении возникшего спора, судом первой инстанции требования ООО «Горняцкое» удовлетворены правомерно.

Приведённые в кассационной жалобе доводы сводятся к оспариванию правомочности ООО «Горняцкое» по взысканию задолженности по ЖКУ. Указанные доводы основанием для отмены решения суда служить не могут. Договор управления многоквартирным домом по адресу: ... №-у от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ООО «Горняцкое» на основании решения общего собрания собственников помещений, не отменён и не признан решением суда недействительным. Между истцом и организациями, оказывающими коммунальные услуги, заключены договора на поставку коммунальных услуг, потребителями которых являются собственники и наниматели жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в том числе и в доме .... Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из обязанностей истца по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, поскольку ООО «Горняцкое» непосредственно предоставляло ответчикам коммунальные услуги, а также услуги связанные с содержанием и ремонтом жилого дома ..., последние обязаны возместить истцу понесённые расходы.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лисина Г.Л., Швецовой Г.А., Шевцовой В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-