Судья: Слободянюк Т.А. Дело № 33-2212/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего: Белова Н.Е.,
судей: Юдина А.В., Харманюк Н.В.,
при секретаре Димовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Кузнецовой И.Н. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 14 марта 2011 года, по которому Кузнецовой И.Н. в удовлетворении исковых требований к ОСП Сысольский почтамт УФПС Республики Коми – филиал ФГУП «Почта России» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя ФГУП «Почта России» -Бердашкевич Л.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кузнецова И.Н. обратилась в суд с иском к ОСП Сысольский почтамт УФПС РК – филиал ФГУП «Почта России» о взыскании невыплаченной премии в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной почтовой связи Республики Коми – филиал ФГУП «Почта России».
В судебное заседание Кузнецова И.Н. не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представив письменные возражения по существу иска.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Кузнецова И.Н. с решением суда не согласна, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Кузнецова И.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОСП Сысольский почтамт – УФПС Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России» в должности ... на основании трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой серии ... №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, приказом № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и приказом № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (увольнении).
Согласно представленной справке заработная плата, начисленная Кузнецовой И.Н. в связи с ее увольнением ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, выплачена в полном объеме.
Однако истец полагает, что имеет право на премиальное вознаграждение, выплата которого произведена работникам ОСП Сысольский почтамт на основании приказа ФГУП «Почта России» №-пр от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК) заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Премирование работников является частью установленной в организации системы оплаты и стимулирования труда (ст. 129 ТК РФ).
Принятая в организации система премирования возлагает на работодателя определенные обязательства. При выполнении показателей и условий премирования у работника возникает право требовать выплаты премии, а у работодателя - обязанность ее выплатить.
Виды премий, размеры и порядок их выплаты в конкретной организации должны быть зафиксированы в положении о премировании (коллективном договоре или ином локальном нормативном акте).
Общий порядок оплаты и стимулирования труда работников ФГУП «Почта России» в 2010 году определены коллективным договором, заключенным между работниками ФГУП «Почта России» и работодателем – ФГУП «Почта России», срок действия которого установлен на период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года.
Согласно п. 5.1.2 Коллективного договора оплата и стимулирование труда работников производится в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГУП «Почта России», Реестром должностей, другими локальными нормативными актами.
Приказом ФГУП «Почта России» от 29.06.2007 № 262/1-п утверждено Положение об оплате труда работников ФГУП «Почта России» с изменениями от 29.12.2008, пунктом 9.3 которого предусмотрено годовое премиальное вознаграждение в размере не более двух окладов при наличии финансовой возможности предприятия.
Приказом ФГУП «Почта России» от 11.07.2007 № 287-п утверждено Положение о премировании работников ФГУП «Почта России» с изменениями от 29.12.2008, которым предусмотрены виды премиального вознаграждения, конкретный порядок его выплаты, размеры и сроки его выплаты. Пунктом 6 Положения предусмотрены дублирующие условия и порядок выплаты годового премиального вознаграждения.
В судебном заседании установлено, что Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О премиальном вознаграждении работников филиалов, обособленных структурных подразделения ФГУП «Почта России».
Приказом определено, что выплата премиального вознаграждения производится в соответствии с внутренними локальными нормативными актами предприятия, регламентирующими оплату труда и премирование работников, и его целью является повышение заинтересованности работников в конечных результатах своего труда, материальное поощрение на достижение высоких результатов деятельности, выполнение и перевыполнение плановых показателей, увеличение производительности труда.
Положениями приказа определен круг лиц, которым подлежит выплата премиального вознаграждения, условия выплаты, размер вознаграждения и порядок исполнения приказа, в частности п. 1 приказа предусмотрено, что премиальное вознаграждение подлежит выплате работникам филиалов, за исключением работников филиалов, с которыми в 2010 году расторгнуты трудовые договора по любым основаниям, директоров филиалов, заместителей директоров филиалов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд согласился с мнением стороны ответчика о том, что выплата работникам премиального вознаграждения на основании приказа №-пр от ДД.ММ.ГГГГ не являлась годовым премиальным вознаграждением за 2010 год, сам же по себе указанный приказ соответствует требованиям трудового законодательства и противоречий с локальными нормативными актами ФГУП «Почта России» не содержит.
Однако с указанным выводом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми не может согласиться по следующим основаниям.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Одновременно с этим в силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Премии являются частью заработной платы. Наряду с этим различаются премии, выдаваемые за производственные результаты, и премии, начисляемые в любом случае, независимо от достижения производственных результатов по итогам конкретного расчетного периода (месяца, квартала, года). При этом законодательством прямо предусмотрена возможность выплаты премий пропорционально отработанному времени.
Положением о премировании работников ФГУП «Почта России» утверждены виды премиального вознаграждения, в соответствии с которыми премиальное вознаграждение предусматривается по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия /филиала/ОСП и единовременное премиальное вознаграждение.
Пунктом 6 названного Положения предусмотрено премирование по результатам финансово-хозяйственной деятельности за год.
Выплата премии по приказу от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из его прямого содержания, производилась в связи с активным участием работников филиалов, обособленных структурных подразделений ФГУП «Почта России» в развитии и улучшении производственных показателей ФГУП «Почта России» в 2010 году.
Истица в 2010 году осуществляла трудовую деятельность на Предприятии.
Ограничение в выплате ей указанной премии по основанию увольнения в 2010 году свидетельствует о нарушении ответчиком принципа равенства прав работников, заявительница вправе была рассчитывать на выплату премиального вознаграждения в зависимости от фактически отработанного ею времени в 2010 году.
Доводы ответчика, что выплата работникам премиального вознаграждения на основании данного приказа не является годовым премиальным вознаграждением за 2010 год, а представляет собой единовременную денежную выплату действующим работникам в целях их заинтересованности в конечных результатах своего труда, материального поощрения на достижение высоких результатов деятельности, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, так как исходя из смысла и содержания указанного приказа следует, что выплата названного премиального вознаграждения как раз непосредственно связана с активным участием работников Предприятия в его работе за конкретный период-2010 год, основным условием его выплаты является выполнение определенных задач Предприятием в целом.
Премия по итогам работы за год представляет собой дополнительную денежную выплату работнику сверх основного заработка. Как и любые иные премии, годовое вознаграждение выплачивается для поощрения и стимулирования сотрудников. Его размер зависит от результатов деятельности предприятия, организации в целом и каждого сотрудника в отдельности. Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений в отношении премирования сотрудников по итогам года.
Разовые /единовременные/ выплаты являются поощрением работника за особые достижения в труде и выплачиваются за выполнение особо важных заданий, в связи с праздничными или торжественными датами, по итогам смотров или конкурсов( ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации).
В данном случае единовременное премирование работников Предприятия, согласно Положению о премировании, производится в следующих случаях: внедрение и развитие новых технологий, инновационных проектов и новых услуг, активное участие в производственной деятельности предприятия, проявление инициативы в выполнении работ, не связанных с должностными обязанностями работника, мужество и профессионализм, проявленные в экстремальных условиях, к знаменательной дате.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленная приказом от ДД.ММ.ГГГГ премия, не носила характера разовой/единовременной/ выплаты, а являлась итоговым премиальным вознаграждением, выплачиваемым работникам, обусловленным при этом окончанием конкретного расчетного периода-2010 года, размер которого определялся результатами труда работника и продолжительностью его непрерывной работы в данной организации.
В соответствии с положениями ст. 3 ТК РФ не допускается дискриминация в сфере труда (включая заработную плату) по каким-либо обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных, личностных качеств. На это указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Соответственно, и премия должна рассчитываться по правилам, исключающим дискриминацию сотрудников, проработавших неполный 2010-ый рабочий год.
Поскольку истица в 2010 году выполняла свои трудовые обязанности не полный год, что связано с ее увольнением в октябре 2010 года, соответственно ей должно быть выплачено премиальное вознаграждение пропорционально отработанному ею времени. В противном случае будут нарушены требования ст.ст.22 и 132 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, Сысольским районным судом установлены достаточно полно, однако, судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми считает возможным, не передавая дело для нового рассмотрения, принять решение, которым удовлетворить исковые требования Кузнецовой И.Н. к ОСП Сысольский почтамт УФПС РК-филиал ФГУП «Почта России» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда.
Для определения размера невыплаченной премии и компенсации морального вреда дело направить в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 14 марта 2011 года отменить, исковые требования Кузнецовой И.Н. к ОСП Сысольский почтамт УФПС РК-филиал ФГУП «Почта России» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда удовлетворить, дело направить в суд первой инстанции для определения размера невыплаченной премии и компенсации морального вреда.
Председательствующий:
Судьи: