Судья Н.П.Рудометова Дело №33-2496/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Боковиковой Н.В.,
судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.,
при секретаре Глобу Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года дело по кассационным жалобам Семкина А.В. и Тюрнина А.В., действующих от имени и в интересах истца Молнар М.М., на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 24 марта 2011 года, по которому Молнар М.М. отказано в удовлетворении иска к Шарыгину Ю.А. о взыскании вознаграждения по договору поручения от 03 марта 2005 года и договору поручения от 05 октября 2006 года.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения истца Молнар М.М., его представителей Тюрнина А.В. и Семкина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Молнар М.М. обратился в суд с иском к Шарыгину Ю.А. о взыскании вознаграждения по договорам поручения от ... и ... в размере ... рубля, указав, что ... года между ним (поверенный) и Шарыгиным Ю.А. (доверитель) был заключен договор поручения, по которому «Поверенный» обязался совершать от имени и за счет «Доверителя» определенные юридические действия, а именно: осуществлять полномочия «Доверителя» как собственника ...% уставного капитала ООО «...» по управлению, принадлежащей ему доли, а также осуществлять права и обязанности «Доверителя», вытекающие из договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «...» от ... года, включая получение и расходование денежных средств для выполнения указанных поручений. «Доверитель» обязался в месячный срок после получения денежных средств от распределения чистой прибыли ООО «...», уплачивать «Поверенному» вознаграждение в размере ...% от суммы рассчитанной как разность между доходом, который будет получен «Доверителем» при распределении чистой прибыли между участниками ООО «...» и затратами на погашение издержек, понесенными «Поверенным».... года договор поручения был перезаключен сроком на два года, вознаграждение определено в размере ...%.
Заявление мотивировано, тем, что он как поверенный полностью исполнил возложенные на него по договору обязанности, однако ответчик не выплатил, предусмотренное договором вознаграждение за 2005, 2006, 2007 и 2008 годы.
Истец и его представители в судебном заседании на иске настаивали.
Ответчик, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием его представителя и вынес указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Семкин А.В. просит отменить решение суда, указывая, что при вынесении решения суд не принял во внимание доказательства, свидетельствующие об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по договору поручения и отсутствия оплаты соответствующего вознаграждения со стороны ответчика.
Оспаривая состоявшееся по делу решение, представитель истца Тюрнин А.В. считает неправомерной ссылку суда на отсутствие обязанности ответчика выплатить Молнар М.М. вознаграждение ввиду неисполнения поверенным условий договоров поручения от ... и ... в части оплаты за счет собственных средств доли в уставном капитале ООО «...» от ... года, поскольку является неправомерным возложение доверителем на поверенного обязанности оплатить за счет собственных средств долю в уставном капитале ООО «...». Поскольку факт исполнения Молнар М.М. условий договоров поручения и частичной выплаты поверенному вознаграждения подтвержден в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривается, следовательно, его работа должна быть оплачена ответчиком в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции было установлено, что ... года между ОАО «...» («Продавец») и Шарыгиным Ю.А. («Покупатель») был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «...», по которому «Продавец» передает, а «Покупатель» принимает и оплачивает долю в уставном капитале ООО «...» в размере ...% от уставного капитала номинальной стоимостью ... руб. Сумма сделки составила ... руб. В соответствии с п. 2.1 договора оплата производится Покупателем с рассрочкой платежа сроком на 3 года с даты вступления договора в силу, путем перечисления денежных средств равными платежами на расчетный счет Продавца. Совокупная годовая сумма оплачивается не позднее 30 марта соответствующего года и должна составлять не менее ... суммы сделки. ... суммы сделки должна быть оплачена не позднее ... года, ... суммы сделки должны быть оплачены не позднее ... года, полная сумма сделки должна быть оплачена не позднее ... года.
... года Шарыгин Ю.А. («Доверитель») и Молнар М.М. («Поверенный») заключили договор поручения, удостоверенный нотариусом ..., по которому «Поверенный» обязался совершать от имени и за счет «Доверителя» Шарыгина Ю.А. определенные юридические действия, а именно: «Доверитель» поручил «Поверенному» осуществлять полномочия «Доверителя» как собственника ...% уставного капитала ООО «...» по управлению принадлежащей ему доли, а также «Доверитель» поручил «Поверенному» осуществлять права и обязанности «Доверителя», вытекающие из договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «...» от ... года, включая получение и расходование денежных средств для выполнения указанных поручений. По условиям договора ( п. 5.4) «Доверитель» обязан в месячный срок после получения денежных средств от распределенной чистой прибыли уплачивать «Поверенному» вознаграждение в соответствии с п.7 договора.
Пунктом 7 Договора поручения предусмотрена выплата вознаграждения «Поверенному» за исполнение поручения по данному договору, которое составляет ...% от суммы, рассчитанной как разность между доходом, который будет получен «Доверителем» от распределения чистой прибыли между участниками ООО «РСТ» и затратами на погашение издержек, согласно п. 5.3 - необходимых для исполнения поручения в полном объеме. Вознаграждение выплачивается при условии выполнения «Поверенным» обязанностей «Доверителя», вытекающих из договора купли-продажи доли в уставном капитале «ООО «...» от ... года.
Указанный договор был заключен сторонами на срок три года с момента подписания его сторонами и нотариального удостоверения.
... года Шарыгин Ю.А. выдал на имя Молнар М.М. доверенность, в которой доверил последнему реализовать права, предоставленные Шарыгину Ю.А. как участнику Общества с ограниченной ответственностью Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом ООО «...», в том числе принимать участие в общем собрании участников с правом голосования по всем вопросам повестки дня., представлять, подписывать и получать от имени участника Общества любые документы, необходимые для исполнения указанного в настоящей доверенности поручения, в том числе копии, выписки, учредительные документы, расписываться в получении, подавать любые заявления, и совершать все иные действия, связанные с выполнением данного поручения.
... года стороны заключили аналогичный договор поручения на срок два года с выплатой вознаграждения за исполнение поручения ...% от суммы рассчитанной как разность между доходом, который будет получен «Доверителем» при распределении чистой прибыли между участниками ООО «...» и затратами на погашение издержек. П. 5.3. договора было предусмотрено, что вознаграждение выплачивается при условии выполнения «Поверенным» обязанностей «Доверителя», вытекающих из договора купли-продажи доли в уставном капитале «ООО «...» от ... года.
Суд при рассмотрении дела установил, что во исполнение договоров поручения ... года и ... года Молнар М.М. от имени Шарыгин Ю.А. на основании доверенности принимал участие на внеочередных общих собраниях участников ООО «...» ... года, ... года и ... года, что подтверждается протоколами № ... соответственно, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей И., К., П., Ф. Установлен факт выплаты Шарыгиным Ю.А. поверенному вознаграждения в размере ... рублей.
Установив указанные выше обстоятельства дела, суд верно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу и отказ в иске, поскольку истцом не выполнены условия договора поручения.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12, 59, 60 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд верно руководствуясь ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, пришел о обоснованному выводу об отсутствии оснований для выплаты поверенному вознаграждения в размере 3165402,93 рубля.
Из буквального толкования условий заключенных сторонами договоров от ... года и ... года (в частности п.7 договоров) следует, что выплата поверенному вознаграждения зависит от исполнения им обязанностей «Доверителя» (Шарыгина Ю.А.), вытекающих из договора купли-продажи доли в уставном капитале «ООО «Ремонтно...» от ... года, по которому Шарыгин Ю.А. должен принять от продавца и оплатить долю в уставном капитале ООО «...» в размере ...% от уставного капитала, номинальной стоимостью ... руб. по цене ... руб. Оплата доли в уставном капитале ООО «...» в размере ...% от уставного капитала произведена непосредственно участником Общества – Шарыгиным Ю.А., что подтверждается платежными поручениями от ... года № ..., ... года № ..., от ... года № ..., от ... года № ... от ... года № ..., от ... года № ....
Доказательств, свидетельствующих о том, что Молнар М.М. выполнил поручение «Доверителя» по осуществлению прав и обязанностей Шарыгина Ю.А., вытекающих из договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «...» от ... года, включая получение и расходование денежных средств, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом таких доказательств не добыто.
Поскольку иных условий возникновения у Доверителя обязанности по выплате Поверенному вознаграждения, чем предусмотренных пунктами 7 договоров от ... года и ... года не установлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к иной оценке законодательных и нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителей истца – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -