Судья Т.Ю. Арефьева Дело №33-2495/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Боковиковой Н.В.,
судей Перминовой Н.А.,Ус Е.А.,
при секретаре Глобу Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Дозмаровой Н.В. на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 10 марта 2011 года, по которому с Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия» Эжвинского района г. Сыктывкара в пользу Дозмаровой Н.В. взыскана сумма удержанной заработной платы в размере ...., проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 08.12.2010 г. по день рассмотрения иска в размере 24 ...., индексация за январь и февраль 2011 года в размере ...., компенсация морального вреда в размере ... рублей, всего в размере ...., в остальной части требования Дозмаровой Н.В. оставлены без удовлетворения, с Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия» Эжвинского района г. Сыктывкара в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения истца Дозмаровой Н.В., представителя ответчика Осташевой Т.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дозмарова Н.В. обратилась в суд с иском к МУ «Централизованная бухгалтерия» Эжвинского района г. Сыктывкара о взыскании недоплаченной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за октябрь-декабрь 2010 г. в размере ... руб., премии за тот же период в размере ... руб., незаконно удержанной суммы из зарплаты в размере ... руб., процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере ... руб., индексации, перерасчете отпускных за период с 6 по 21 декабря 2010 г. в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб., в обоснование иска указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ..., за спорный период ответчик неправомерно снизил ей стимулирующую надбавку за интенсивность: в октябре 2010 года – до ...%, в ноябре и декабре 2010 года – до ...%, в то время как в предыдущие месяцы 2010 года указанная надбавка составляла от ...% до ...%, премию до ...%, при обычном размере ...%, без ее согласия произвел удержание задолженности в сумме ... руб., выплаченных 20.10.2010 г. в результате счетной ошибки.
В судебном заседании истец требования поддержала.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить, как незаконное, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Материалами дела установлено, что Дозмарова Н.В. работает в МУ «Централизованная бухгалтерия» в должности ... с января 2009 года.
16.01.2009г. руководителем МУ «Централизованная бухгалтерия» было утверждено Положение «Об оплате труда и материального стимулирования работников МУ «Централизованная бухгалтерия», которым установлен порядок и условия оплаты труда, материального стимулирования работников учреждения. Размер оплаты труда работников учреждения был установлен исходя из должностного оклада по занимаемой должности; компенсационных выплат; стимулирующих и социальных выплат (п. 1.2 Положения).
К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы.
Из материалов дела следует, что истцу была выплачена стимулирующая надбавка за интенсивность: в январе, марте, июне 2010 года – в размере ...%, в феврале – ...%, в апреле и сентябре - ...%, в мае и августе - ...%, в июле – ...%, в октябре -...%, в ноябре и декабре – ...%. В январе и июле 2010 года размер выплаченной Дозмаровой Н.В. премии составил ...%, в феврале, марте, апреле, мае, июне, августе, сентябре – ...%, в октябре, ноябре, декабре – ...%.
В период с 6 по 21 декабря 2010 года истец находилась в очередном отпуске.
Рассматривая спор, суд установил, что 27.10.2010 г., 26.11.2010 г., 27.12.2010 г. главным бухгалтером на имя руководителя учреждения были представлены докладные, согласно которым в октябре, ноябре, декабре 2010 г. у истца не было периодов напряженной, сложной, интенсивной работы. С 28 сентября по 15 октября 2010 года истица находилась в отгулах. Кроме того было указано, что истица не исполняет обязанности по должности ..., а фактически исполняет функции по должности ..., не проявляя инициативы в оказании помощи, не предоставляет руководителям детского сада информацию об имеющейся задолженности по оплате за содержание детей в дошкольном образовательном учреждении. В связи с изложенным главный бухгалтер подал представление по итогам работы за октябрь 2010 г. произвести доплату истице за интенсивность в размере ...% и выплатить премию в размере ...%; в ноябре и декабре 2010 г. соответственно ...% и ...%.
Протоколами собраний по вопросу об изменении стимулирующих выплат за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 г., на которых присутствовали руководитель учреждения, главный бухгалтер и заместители главного бухгалтера, было принято решение о снижении надбавок за интенсивность и премии, в том числе в отношении Дозмаровой Н.В.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права и оценил доказательства в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12, 59, 60 ГПК РФ).
Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Соответственно, при установлении системы оплаты труда работодатель должен обеспечить гарантированный учет количества и качества затраченного работником труда.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с Положением «Об оплате труда и материального стимулирования работников МУ «Централизованная бухгалтерия» от 16.01.2009 г., размер ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается до 200 процентов от должностного оклада, определяется на основании оценки деятельности труда работника, его участия в решении поставленных задач, своевременного и оперативного выполнения заданий, качества и сложности выполняемой работы, своевременного и оперативного выполнений заданий руководителя учреждения, главного бухгалтера, своевременной и качественной сдачи отчетности, выполнение обязанностей временно отсутствующих работников (п. 3.1.1 Положения).
Предложения по установлению размеров ежемесячных надбавок к должностному окладу работникам учреждения вносят главный бухгалтер, заместители главного бухгалтера, руководители групп по согласованию с руководителем учреждения.
Пунктом 3.3 Положения предусмотрено установление премии по итогам работы в целях усиления материальной заинтересованности в повышении качества выполняемых задач, возложенных на работников учреждения, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей. Премирование работников производится ежемесячно, приказом по учреждению, за фактически отработанное время в расчетном периоде, и определяется в индивидуальном порядке с учетом личного вклада работника, и привязано к конкретным показателям: четкое исполнение должностных обязанностей; своевременная сдача отчетов; своевременное исполнение запросов вышестоящих организаций; качественное исполнение отчетов и запросов; отсутствие нареканий со стороны руководителей групп, главного бухгалтера, руководителя учреждения, со стороны руководителей обслуживаемых учреждений и вышестоящих организаций, и другое.
За упущения в работе, нарушения трудовой дисциплины, при наличии претензий к работнику централизованной бухгалтерии со стороны непосредственного руководителя премия выплачивается в меньшем размере или не выплачивается за тот расчетный период, в котором допущено нарушение.
Установив вышеизложенное, проанализировав положения должностной инструкции истца, в совокупности с другими доказательствами по делу, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности снижения работодателем размера выплаты за интенсивность и премии в октябре, ноябре и декабре 2010 года.
При этом суд правильно признал, что основанием для снижения размера выплаты за интенсивность в октябре, ноябре и декабре 2010 года послужило некачественное, несвоевременное исполнение истицей своих обязанностей, не составление отчетов, не выполнение обязанностей временно отсутствующего работника.
Вывод суда, о том, что упущения Дозмаровой Н.В. в работе, положенные в основу снижения премии в спорный период, выразились в неосуществлении ежемесячного контроля за поступлением средств родительской платы путем сверки с данными журналов операций № ..., непредставлении ежемесячно руководителям муниципальных дошкольных образовательных учреждений информации об имеющейся задолженности по оплате за содержание детей в дошкольном учреждении, отсутствие участия в составлении годовой и периодической отчетности, является верным, основан на материалах дела.
Указанные недостатки в работе истца отражены в докладных главного бухгалтера от 27.10.2010 г., 26.11.2010 г. и 27.12.2010 г. и подтверждены показаниями свидетеля К.
В силу чего, ссылки истца в кассационной жалобе на дискриминацию при выплате стимулирующих выплат и премии несостоятельны. Уменьшение размера стимулирующих выплат или премии за конкретный период времени в связи с упущениями в работе, нарушением служебной дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда или снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей, в результате чего он утрачивает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.
Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно, поэтому оснований для отмены решения суда, как поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Содержащиеся в кассационной жалобе доводы не опровергают приведенных в решении выводов суда и не влияют на существо и законность данного судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дозмаровой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -