Отказ в прим. повыш. коэф. 1,7

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Литвиненко С.К. Дело № 33-2221/2011

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Перминовой Н.А. и Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Гуляева Г.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2011 года, по которому

Исковые требования Гуляева Г.Н. к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Печоре Республики Коми о признании права на трудовую пенсию с применением повышенного соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7, взыскании денежной компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гуляев Г.Н. обратился в суд с иском к ответчику с требованием обязать назначить трудовую пенсию с учетом работы с сентября по октябрь месяцы 1990г. в «Ухтагеосервис» на месторождении «Харьягинское» и с 18 апреля 2003г. по настоящее время в районах Крайнего Севера и при определении размера пенсии применять повышенное отношение среднемесячной заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7.

В обоснование иска указывал, что в 1990 году работал в УГП «Ухтагеосервис» на месторождении «Харьягинское» Архангельской области, где выплачивали заработную плату с районным коэффициентом и северными надбавками в размере 1,8. Место работы находилось за Полярным кругом, а проживал непосредственно на буровых. 01.10.2010г. обратился с заявлением к ответчику о зачете указанных периодов работы и назначить повышенное отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в размере 1,7, но ответчик отказал на том основании, что документов, подтверждающих местность, где протекала работа в Ухтинской геофизической экспедиции, нет, хотя данные документы истец предоставил. Истец полагал, что ответчик неправомерно отказал в назначении пенсии в повышенном размере, так как он проработал в общей сложности за Полярным кругом более 10 лет. Считал, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценил в ... рублей.

В судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Гуляев Г.Н. не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что судом не учтены его доводы о работе в районах Крайнего Севера.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы решения суда.

Судом установлено, что Гуляев Г.Н. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с 24.04.1999г. в соответствии со ст. 12 Е, ст. 29 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» №340-1 от 20.11.1990г. за работу в экспедициях, партиях, отрядах и т.д.

04.10.2010г. Гуляев Г.Н. обратился с заявлением к ответчику о зачете периодов работы в УГП «Ухтагеосервис» на месторождении «Харьягинское» сентябрь – октябрь 1990 г., где выплачивалась заработная плата с районным коэффициентом и северными надбавками 1,8, и с 2003 года по настоящее время в РН «Бурение» в районах Крайнего Севера на месторождениях Вала Гамбурцева: «Хасерей», «Надию», «Черпаю» и «Осовей», расположенных в 60 км от Баренцева моря, и назначить повышенное отношение среднемесячной заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате РФ в размере 1,7.

Данное заявление Гуляева Г.Н. ответчиком оставлено без удовлетворения, поскольку в пенсионном деле истца отсутствуют документы, подтверждающие данное право.

В соответствии с п.3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ в связи с введением в действие данного Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по утвержденной формуле.

П.3 данной статьи установлено, что расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет.

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размерах от 1,4 до 1,9.

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данном районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

При этом учет в повышенном размере указанного отношения заработков осуществляется на основании сведений о заработной плате за периоды, предусмотренные абзацем седьмым настоящего пункта, включающие периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях. В состав заработной платы, приходящейся на эти периоды, должны входить выплаты по районному коэффициенту за периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях продолжительностью не менее одного полного месяца.

Судом установлено, что при назначении пенсии 24.04.1999 году Гуляев Г.Н. проживал в г. Печоре, который до 01.01.2008г. относился к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Для непроизводственных отраслей в Усинском и Печорском районах действовал и действует районный коэффициент – 1,3.

Согласно записям в трудовой книжке и документам, представленным сторонами, работа истца в период с 1971 г. по 15.10.1992 г. протекала в Усинском, Печорском районах Республики Коми. К заработной плате истца выплачивался районный коэффициент 1,5 и 1,8. Гуляеву Г.Н. назначена и выплачивается пенсия с применением повышенного коэффициента - 1,4.

Отказывая в удовлетворении заявленных Гуляевым Г.Н. требований, суд исходил из вывода об отсутствии правовых оснований для перерасчета истцу пенсии с применением повышенного коэффициента 1,7. Вывод суда является правильным.

Истец просил зачесть в стаж, дающий право на повышенный коэффициент к пенсии, сентябрь – октябрь месяцы 1990г., указывая, что в эти месяцы он работал на месторождении «Харьягинское» Ненецкого Автономного округа, где ему выплачивалась заработная плата с районным коэффициентом 1,8.

Однако из представленных истцом документов, и документов находящихся в пенсионном деле, следует, что в заявленный истцом период работы сентябрь-октябрь 1990г. к заработной плате истца оплачивались разные районные коэффициенты: 1,5 и 1,8, северная надбавка – 1,5, однако из данных документов не следует, что истец в данные периоды работы работал именно в НАО, поскольку производственные коэффициенты 1,5 и 1,8 выплачивались и рабочим, работавшим в полевых условиях Усинского и Печорского районов.

Сам истец в судебном заседании пояснял, что полный месяц ни на одной буровой из расположенных на месторождении «Харьягинское» НАО, он не отработал в связи со спецификой своей работы, что и подтвердили свидетели ФИО14 ФИО15 ФИО16.

В качестве допустимого доказательства, подтверждающего право на установление истцу повышенного коэффициента - 1,7 справка, представленная ОАО «Ухтанефтегазгеология» Ухтинская геофизическая экспедиция принята быть не может, поскольку их нее видно, что истец за период работы в экспедиции с 10.07.1971г. по 15.10.1992г. периодически выезжал в районы НАО для работы в полевых условиях на буровые, где в лицевых счетах на имя Гуляева Г.Н. прослеживается оплата районного коэффициента в размере от 60% до 80%. Однако из данной справки не видно, какой месяц (полный или не полный) истец находился на буровой и был ли применен при начислении заработной платы один районный коэффициент в течение всего месяца работы. Иных документов, подтверждающих период работы и размер районного коэффициента, выплачиваемого истцу, у работодателя не имеется.

Суд первой инстанции полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал им правильную оценку.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не установлено. Решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гуляева Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Сажин

Судьи Н.А. Перминова

Л.Г. Тебенькова