ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Нагорнова О.Н. Дело № 33-2192/2011г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сусловой Н.А.
судей Перминовой Н.А. и Ус Е.А.
при секретаре Глобу Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Дуркиной А.И. Дуркиной Л.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2011 года, по которому
В удовлетворении исковых требований Дуркиной А.И. к Жилищно – строительному кооперативу № 20 о признании незаконным проведенного в форме заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ... от 28 апреля 2010 года, отмене всех решений, принятых на данном собрании, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дуркина Л.И., действуя от имени и в интересах Дуркиной А.И., обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу №20 о признании незаконным проведенного в форме заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ... 28 апреля 2010 года, отмене всех решений, принятых на данном собрании, взыскании компенсации морального вреда, указывая на изменение первоначально определенной повестки дня, на нарушение правил оформления бюллетеней голосования, на нарушение порядка подсчета голосов и отсутствие необходимого кворума для принятия решений, на нарушение порядка извещения о проведении предстоящего собрания, на несоответствие данных о домовладельцах, указанных в протоколе собрания фактическим данным, на нарушение порядка сбора бюллетеней.
Кроме того, Дуркина Л.И. в суде указала на то, что: решение о созыве и проведении собрания было принято неуполномоченным органом, поскольку Правление ЖСК не обладало правом принимать решение о проведении общего собрания; собрание проведено в форме заочного голосования, что не предусмотрено Уставом ЖСК; уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования не направлялись в адрес домовладельцев, а в направленных уведомлениях было указано на проведение собрания в форме очного голосования с иной повесткой дня; протокол заочного голосования значительно отличается от повестки дня, утвержденной 02.04.2010; бюллетени содержат в себе указание на время и место проведения собрания, что свидетельствует о смешении ответчиком двух форм проведения собрания членов ЖСК; представленные бюллетени голосования заполнены не по форме, с нарушениями правил заполнения; на момент проведения собрания у ответчика отсутствовал реестр собственников, соответственно в голосовании приняли участие граждане, не являющиеся домовладельцами и членами ЖСК. При этом представитель истца полагала, что по ее мнению, принятое на собрании решение затрагивает права ее доверителя, а именно по принятым решениям по вопросу №5 (избрание ревизионной комиссии), вопросу № 7 (утверждение сметы расходов содержания дома на 2010 год), по вопросу № 6 (утверждение Устава ЖСК), по вопросу № 12 (проведение ямочного ремонта дворовой дороги), по вопросам № 14 и 15 (обустройство платной автостоянки, снос городка, строительство детской спортивной площадки). Дуркина Л.И. суду указала, что принятое на оспариваемом собрании решении повлекло дополнительные расходы ее доверителя по внесению платежей по содержанию и ремонту жилья до момента отчуждения квартиры.
В судебных заседаниях Дуркина А.И. участия не принимала.
Представитель Дуркиной А.И. на удовлетворении иска настаивала.
Представитель Жилищно-строительного кооператива №20 с иском не согласился.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Дуркиной А.И. просит решение суда отменить, оспаривая выводы суда, считает, что решение суда является незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения.
Установлено, что для управления многоквартирным жилым домом ... создан Жилищно-строительный кооператив № 20.
Дуркина А.И. с 1983 года являлась членом кооператива. В соответствии со справкой кооператива от 01.04.1992г. за Дуркиной А.И. органом БТИ зарегистрировано право собственности на квартиру № в многоквартирном жилом доме ....
02.04.2010г. правлением кооператива принято решение о проведении в период с 17.04.2010г. по 27.04.2010г. общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования по утверждению устава кооператива, сметы расходов на содержание дома в 2010 году и другие вопросы. Утверждена форма уведомления с его размещением на информационных стендах около входных дверей подъездов. Решено вручить собственникам жилых помещений бюллетени голосования путем личного вручения под роспись либо, при отсутствии, путем вложения в почтовый ящик до 07.04.2010г. Окончательный сбор бюллетеней установлен на 27.04.2010г.
Решение от 02.04.2010г. правлением реализовано.
Собственникам многоквартирного жилого дома ... в период до 07.04.2010г. были выданы бюллетени заочного голосования по вопросам: утверждение повестки дня общего собрания принятие решения, утверждение членов счетной комиссии для подсчета голосов собственников помещений по вопросам повестки дня, признании работы председателя правления удовлетворительной, утверждение состава правления, утверждение состава ревизионной комиссии, утверждение Устава кооператива, утверждение сметы расходов содержания дома на 2010 год, благоустройство – установить металлические ограждения и разбить цветники, установить металлические решетки к мусоросборникам, проложение тротуарной плитки, ремонт подсобного помещения с последующей сдачей в аренду, ямочный ремонт дороги двора, частичный ремонт кровли, межпанельных швов ремонт козырьков, ремонт балкона, замена канализационных труб в подвале, ремонт и замена запорной арматуры, ремонт электрощитовых с заменой автоматов, установка светильников дневного света, ремонт подъездных козырьков, утверждение сноса городка, обустройство платной автостоянки с металлическим ограждением со сносом городка, строительства детской спортивной площадки за счет автовладельцев, утверждении Устава пользователей автостоянки.
Объявлением, размещенным на информационном стенде около входных дверей подъезда, собственники многоквартирного жилого дома ... были уведомлены, что в 19 часов 27.04.2010г. в актовом зале школы №25 состоится общее собрание жильцов кооператива со следующей повесткой: отчет председателя правления, отчет бухгалтера, отчет ревизионной комиссии, выборы членов правления, выборы членов ревизионной комиссии, утверждение устава кооператива, принятие сметы расходов на 2010 год, утверждение мероприятий, указанных в персональных бюллетенях голосования, разное.
27.04.2010г. в актовом зале школы №25 правлением кооператива общее собрание собственников многоквартирного жилого дома ... было организовано и проводилось, что подтверждается протоколом от 27.04.2010г.
Из представленных суду документов, материалов гражданского дела № следует, что 27.04.2010г. общее собрание собственников в актовом зале школы № 25 организовывалось правлением с целью отчета перед домовладельцами о проделанной работе, ответов на их вопросы. Голосование по вопросам, входящим в повестку заочного голосования 27 апреля 2010 года не проводилось, так как это было отчетное собрание, собравшиеся голосовали только за принятие отчетов. По вопросам, отраженным в бюллетенях очное голосование не проводилось, некоторые из присутствующих на собрании в школе 27.04.2010г. сдавали бюллетени.
Согласно протоколу заочного голосования общего собрания собственников жилых помещений голосование происходило в заочном порядке в период с 17 апреля по 27 апреля 2010 года, подсчет голосов осуществлен 28 апреля 2010 года, общее количество собственников в многоквартирном доме – 260, количество бюллетеней, принявших участие в голосовании – 193.
Заявляя исковые требования, Дуркина Л.И. указывала, что оспаривает решение заочного собрания от 28 апреля 2010 года, поскольку итоги голосования подводились 28.04.2010г.
Отказывая в удовлетворении требования, заявленных Дуркиной Л.И. в интересах Дуркиной А.И., суд указал, что ранее Дуркина А.И. уже обращалась с иском о признании общего собрания собственников жилья от 27.04.2010 года недействительным, отмене решений общего собрания, взыскании компенсации морального вреда.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 21.10.2010 года в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из вывода о том, что нарушения процедуры проведения собраний собственников жилья не допущено, проведены собрания как путем заочного так и очного голосования, при этом повестки собрания были разными и смешение результатов голосования не произошло.
Суд учел также, что в соответствии с договором купли – продажи от 20.05.2010 года Дуркина А.И. произвела отчуждение принадлежащей ей на праве собственности квартиры, право собственности прекращено 24.05.2010 года, права Дуркиной А.И. не нарушены.
Заявляя требования об оспаривании решения собрания, проведенного путем заочного голосования, проведенного в период с 17.04.2010 по 27.04.2010, подсчет голосов по которому проведено 28.04.2010, Дуркина Л.И. полагала, что эти ее требования не являлись предметом судебного разбирательства по делу №.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что нарушений каких-либо законных прав и интересов Дуркиной А.И. оспариваемое решение собрания за собой не повлекло, в настоящее время Дуркина А.И. домовладельцем и членом ЖСК № 20 не является, поэтому оснований для удовлетворения заявленных ею требований нет.
В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истцом и ее представителем не представлено суду доказательств возложения на Дуркину А.И. незаконных обязанностей, несения реальных убытков в связи с оспариваемым собранием. Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного жилого дома ... самостоятельных требований на предмет оспаривания порядка проведения и результатов голосования общего собрания от 27.04.2010г. не заявлено, что свидетельствует об их одобрении.
Поскольку решение общего собрания собственников проведено с соблюдением процедуры, установленной законом, нарушений при проведении заочного собрания и голосования собственников не допущено, с учетом обязанности собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и требования закона об обязательности принятого решением собрания решения по вопросу, относящемуся к компетенции такого собрания (п.5 ст. 46 ЖК РФ), с учетом необходимости соблюдения баланса интересов всех собственников, судебная коллегия не усматривает оснований для признания незаконным решения собрания собственников, принятого путем заочного голосования.
При этом судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства, установленные в совокупности по настоящему гражданскому делу и по гражданскому делу №, а также тот факт, что в настоящее время Дуркина А.И. домовладельцем и членом ЖСК № 20 не является.
Судебная коллегия признает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания недействительным и отмене решения общего собрания собственников жилых помещений и производных требований о взыскании компенсации морального вреда.
Суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Выводы суда объективно подтверждены исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы не дают оснований для отмены решения, вынесенного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дуркиной А.И. Дуркиной Л.И. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Суслова
Судьи Н.А. Перминова
Е.А. Ус