ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Нагорнова О.Н. Дело № 33-2194/2011г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сусловой Н.А.
судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.
при секретаре Глобу Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Коданева В.М., Александрова А.А., Шмидгаль Е.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2011 года, которым в удовлетворении требований Александрова А.А., Шмидгаль В.М., Коданева Вячеслава Михайловича к ООО «Перспектива», Администрации МО ГО «Сыктывкар» и Мошегову Геннадию Г.В. о признании недействительными: постановления Главы АМО ГО «Сыктывкар» от 30.05.2008 № в части указания площади земельного участка по ... ... кв.м); постановления Главы АМО ГО «Сыктывкар» от 08.10.2008 № об утверждении акта выбора земельного участка для строительства объекта «Офисное здание по ...», утверждении проекта его границ и градостроительного плана, согласовании ООО «Перспектива» места размещения строительства; государственной регистрации права аренды Мошеговым Г.В. земельного участка по ..., передаче в собственность земельного участка по адресу: ... площадью ... кв.м и признании права собственности на данный объект; устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью ... кв.м по адресу: ... отказано.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя истцов Кирилюка В.Ю., представителей ответчиков: администрации МО ГО «Сыктывкар» Плюснина А.С., ООО «Перспектива» Потапова С.Н., представителя Мошегова Г.В. – Хорунжего В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Александров А.А., Коданев В.М., Шмидгаль Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Перспектива», администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором с учетом дополнений и уточнений просили признать недействительными постановление главы АМО ГО «Сыктывкар» от 30.05.2008 № в части указания площади земельного участка по ... (... кв.м.); постановление главы АМО ГО «Сыктывкар» от 08.10.2008 № об утверждении акта выбора земельного участка для строительства объекта «Офисное здание по ...», утверждении проекта его границ и градостроительного плана, согласовании ООО «Перспектива» места размещения строительства; государственную регистрацию права аренды Мошеговым Г.В. земельного участка по ...; обязать АМО ГО «Сыктывкар» передать им в собственность земельный участок по адресу: ... площадью ... кв.м. и признать право собственности на данный объект; устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью ... кв.м. по адресу: .... В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого дома № по указанному адресу и до 2010 года беспрепятственно пользовались земельным участком для обслуживания жилого дома площадью ... кв.м. В связи с передачей администрацией МО ГО «Сыктывкар» соседнего участка по адресу: ... площадью ... кв.м. в аренду ООО «Перспектива», часть используемого ими участка была незаконно изъята и тем самым нарушены их права как землепользователей.
Определением суда от 22.11.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мошегов Г.В.
В судебном заседании истцы Коданев В.М., Александров А.А. и их представитель настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков администрации МО ГО «Сыктывкар» и Мошегова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признали, заявив при этом о пропуске истцами срока на оспаривание постановлений Главы АМО ГО «Сыктывкар» от 30.05.2008 № и от 08.10.2008 №.
Остальные лица в судебное заседание не явились.
Суд вынес указанное выше решение.
В кассационной жалобе истцы не согласны с решением суда и просят его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Судом установлено, что собственником жилого дома ..., 1913 года постройки, являлся Коданев М.В.
Согласно записям в государственной земельной книге регистрации земель Сыктывкарского района Коми АССР приусадебных участков колхозов, находящихся в личном пользовании колхозных дворов за 1940-1949 годы по колхозу им. Сталина Тентюковского сельсовета Коданев В.М. являлся владельцем земельного участка 0,16 га, из них под жилыми – 0,0115 га.
По данным похозяйственной книги значится занятым под хозяйством Коданева М.В. земельный участок: в 1946 году - 2654 кв.м., в 1947 году – 1130 кв.м., в 1948 году – 1664 кв.м. При этом, в указанных документах отсутствуют сведения о месте расположения хозяйства Коданева М.В., границах используемого им земельного участка, план земельного участка.
Как следует из материалов дела, после смерти Коданева М.В. жилой дом ... в порядке наследования перешел к Коданевой М.А. (... доля) и Коданеву М.М. (... доли).
Согласно договору от 27.06.1989 Коданев М.М. произвел отчуждение принадлежащей ему доли домовладения по ... в пользу Коданева В.М. (... доли) и Коданева А.М. (... доли), указав в договоре размер земельного участка при доме 600 кв.м.
Коданева М.А. по договору дарения от 18.07.1999 передала в дар принадлежащую ей ... долю домовладения Александрову А.А., также указав в договоре размер земельного участка при доме 600 кв.м.
По договору купли-продажи от 03.09.2000 Коданев А.А. продал Шмидгаль Е.В. ... долю жилого дома по ..., расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м.
В мае 2008 года истцы обратились в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлениями о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по адресу: .... При этом Коданев В.М. и Александров А.А. в своих заявлениях площадь испрашиваемого земельного участка не указали, в заявлении Шмидгаль Е.В. имеется указание на площадь земельного участка 862 кв.м.
Постановлением Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.05.2008 № был утвержден проект границ земельного участка по адресу: ... площадью 862 кв.м. в составе земель населенных пунктов (земли под домами индивидуальной жилой застройки), земельный участок предоставлен в общую долевую собственность для обслуживания указанного жилого дома согласно приложению, в том числе: Александрову А.А. и Шмидгаль Е.В. на платной основе по ... доли (по 287 кв.м.) из общей площади 862 кв.м. без установления границ в натуре, Коданеву В.М. – ... доли (288 кв.м.) бесплатно из общей площади 862 кв.м. без установления границ в натуре.
В приложении к данному постановлению содержится проект границ земельного участка и описание границ смежных землепользователей. От тчк.1 до тчк.3 (граница между участками ...) значилось «земли Нефедовой Т.В.».
После издания указанного постановления по заявке истцов ООО «ГеоКом» были проведены землеустроительные работы. При определении границы между по участками ... землеустроитель исходил из «привязки к существующей ситуации». Схема границ земельного участка была согласована со смежными землепользователями. Согласно представленной схемы от тчк.1 до тчк.3 (граница между участками ...) было указано «земли под огород. ...».
В ходе судебного разбирательства истцы поясняли, что с момента приобретения ими прав собственности на дом ... обозначение границы между участками: ... и ... на местности фактически отсутствовало, на земельном участке по ... жилого дома не имелось, на нем были установлены частные гаражи, часть участка использовалась Коданевым В.М. под огород.
Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08.10.2008 № были утверждены: акт выбора земельного участка от 23.10.2007 № для строительства объекта «Офисное здание по ...»; проект границ земельного участка площадью 1143 кв.м. в составе земель населенных пунктов в жилой зоне Ж11 (приложение № 1). Предварительно согласовано ООО «Перспектива» сроком на три года место размещения объекта «Офисное здание» на земельном участке площадью 1143 кв.м. по ...; градостроительный план земельного участка для строительства офисного здания по ....
Постановлением от 28.09.2009 № ООО «Перспектива» был предоставлен земельный участок (кадастровый номер ...) площадью 1143 кв.м. по адресу: ... ... в аренду сроком на два года.
В последующем, 27.10.2009 ООО «Перспектива» по договору цессии уступило свое право аренды Мошегову Г.В., который зарегистрировал данное право в установленном законом порядке.
Как следует из представленного суду акта выбора земельного участка по ... от 23.10.2007, рассматриваемый участок площадью 1143 кв.м. расположен по ... в жилой функциональной правовой зоне Ж 11. Участок ограничен от тчк.3 до тчк.4 территорией жилого дома .... Из приложения к акту выбора земельного участка граница между земельными участками по ... была обозначена точками 3 и 4, имеет протяженность 36,94 кв.м. Указанная граница совпадает с границами данных участков, определенных постановлениями Главы АМО ГО «Сыктывкар» от 30.05.2008 № и от 08.10.2008 №.
Оба участка поставлены на кадастровый учет с площадями 862 кв.м. и 1143 кв.м. по границам, утвержденным их проектами.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом следует иметь в виду, что под сделками понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.
Пункт 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок определения границ и размеров земельного участка, находящегося под зданием, строением, сооружением. В частности, такие границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Утверждает проект границ и обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось стороной истца, что границы земельного участка при доме ... в установленном законом порядке до принятия постановления Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.05.2008 № определены не были. В связи с этим, ссылка истцов на архивные сведения, содержащие только данные о площади спорного земельного участка в 1940-1942 годах без указания его границ, как на основание для признания за ними права на земельный участок площадью 1523 кв.м., в отсутствие иных доказательств является необоснованной.
То обстоятельство, что истцы после приобретения права собственности на жилой дом ... длительное время фактически пользовались частью земельного участка по ... под огород, также само по себе не может служить основанием для признания за истцами права собственности на земельный участок в границах его фактического пользования. Одним из основных условий приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности является пользование им на законных основаниях. В данном споре использование истцами части земельного участка по ... нельзя признать законным, поскольку он был включен в границы земельного участка по ... самовольно истцами. Новый собственник земельного участка по ... правомерно возражает против того, часть его участка входит в границы земельного участка, на котором расположен жилой дом истцов, и его действия не противоречат действующему законодательству.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при принятии как постановления Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.05.2008 №, так и постановления от 08.10.2008 № администрацией МО ГО «Сыктывкар» не было допущено нарушений действующего законодательства.
В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно указанному процессуальному положению суд дал соответствующую оценку представленным сторонами по делу доказательствам, в том числе и архивной справке, в их совокупности, с которой судебная коллегия соглашается.
Указание в жалобе на несогласие с оценкой представленных доказательств, не может служить поводом к отмене решения. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, которые были установлены и исследованы судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации.
Не обоснованной является ссылка представителя истцов, что суд первой инстанции не рассмотрел иск в части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: ....
Из исковых требований следует, что истцы в числе прочего просили устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1.523 кв. метра по вышеуказанному адресу. Однако установив, что правовых оснований для пользования земельным участком именно в размере указанной площади у истцов не имеется, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коданева В.М., Александрова А.А., Шмидгаль Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Суслова
Судьи Н.А. Перминова
Е.А. Ус