перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения



Судья Шахтарова С.Н. Дело № 33-2408/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2011 года

дело по кассационной жалобе ООО «Горжилфонд» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 17 марта 2011 года, по которому

ООО «Горжилфонд» обязано восстановить теплоснабжение в квартире 1 ... ...

ООО «Горжилфонд» обязано произвести Старковой Л.П. перерасчет платы за техническое содержание и ремонт общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ТЭК-Печора» обязано произвести Старковой Л.П. перерасчет платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободив Старкову Л.П. от уплаты задолженности перед ООО «ТЭК-Печора» за услуги по отоплению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...

Взысканы с ООО «Горжилфонд» в пользу Старковой Л.П. денежная компенсация морального вреда ... и расходы на оплату услуг представителя ...

Взыскана с ООО «Горжилфонд» государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» ...

В остальной части в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Старковой Л.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Старкова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Горжилфонд» о возложении обязанности произвести ремонт отопительной системы в доме ..., произвести перерасчет по оплате за коммунальные платежи в связи с невыполнением услуг по техническому обслуживанию в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., возложить на ООО «ТЭК-Печора» обязанность произвести перерасчет по оплате за отопление в период ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., взыскать с ООО «Горжилфонд» и ООО «ТЭК-Печора» денежную компенсацию морального вреда в сумме ... руб. с каждого, взыскать с ООО «Горжилфонд» и ООО «ТЭК-Печора» расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. ...

В обоснование требований указала, что проживает в .... Содержание и ремонт общего имущества дома осуществляет ООО «Горжилфонд». С ДД.ММ.ГГГГ дом ... отключен от системы отопления из-за постоянных аварий, в связи с чем квартиру отапливает печкой. Однако в квартире холодно, температура не поднимается выше +14 градусов. Неоднократно обращалась в ООО «Горжилфонд», в жилищную инспекцию, администрацию города, однако ее заявления оставались без внимания, ремонтные работы и работы по техническому обслуживанию не проводятся. Из-за постоянного отключения отопления в доме разморозилась система отопления, полопались трубы и батареи.

В судебном заседании истец и ее представитель Коваленко А.В. требования и основания иска поддержали.

Представители ответчика ООО «Горжилфонд» Воеводина С.В. и ответчика ООО «ТЭК-Печора» Белоножкова Е.А. иск не признали.

Суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Горжилфонд» ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд не учел фактических обстоятельств дела, из которых следует, что дом, где расположена квартира истца, имеет по техническому паспорту печное отопление, монтаж системы отопления был произведен жильцами дома без соблюдение норм и технической документации, что и явилось следствием аварии внутридомовых сетей и теплотрассы к жилому дому, которая не состоит на чьем –либо балансе. Истица ... в силу требований закона несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, однако в квартире не проживает и не вносит плату за ее содержание более года. Кроме того указано на отсутствие оснований для перерасчета размера платежей за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку истица не обращалась с заявлением об уменьшении данного вида платежа. Так же указано на отсутствие вины управляющей компании в наступивших последствиях, что исключает возможность компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме с учетом положений ст. 347 ч.2 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

...

...

...

...

...

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Часть вторая ст. 543 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность по обеспечению надлежащего состояния и безопасности энергетических сетей и приборов учета потребления энергии по общему правилу возлагается на энергоснабжающую организацию.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации тепловых сетей и оборудования установлены Правилами технической эксплуатации тепловых установок, утвержденными Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 г № 115. В соответствии с приведенными Правилами система теплопотребления это комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или)тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки. Система теплоснабжения это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Эксплуатация тепловых энергоустановок организации осуществляется подготовленным теплоэнергетическим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию тепловых энергоустановок специализированной организацией.

Таким образом, учитывая, что ... квартира была оборудована системой отопления, управляющей компании факт использования истицей тепла через присоединенную сесть был известен, истцу начислялась плата за предоставленное отопление, с учетом положений ст. 543 ГК РФ, и требований технической эксплуатации тепловых установок, оснований для освобождения ответчиков от ответственности перед потребителем за отсутствие тепла в ее квартире у суда не имелось. Суд обоснованно возложил на управляющую компанию обязанность по восстановлению теплоснабжения, и освободил истца от оплаты за тепло в связи с его полным отсутствием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доводы кассационной жалобы о том, что монтаж системы отопления был проведен жильцами ... материалами дела не подтверждается. Само по себе отсутствие изменений в технической документации в части изменения системы отопления правового значения в возникших правоотношениях не имеет.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возмещение морального вреда предусмотрено ст.15 Закона «О защите прав потребителей», производится при нарушении прав потребителя, предусмотренных законодательством, и при наличии вины исполнителя.

Установив наличие вины ООО «Горжилфон» в части нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг, суд обоснованно произвел взыскание компенсации морального вреда с данного ответчика в пользу истца. Размер компенсации морального вреда суд определил с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, принципа разумности и справедливости. Доводы жалобы в этой части так же следует признать необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части частичного перерасчета оплаты по техническому обслуживанию и содержанию жилого помещения и отказу в остальной части начисленной суммы за период, указанный истцом.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность")

В соответствии с п. 29 указанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором ( п. 42).

Учитывая, что содержание и ремонт общего имущества, где расположена квартира истца, производится в рамках договора с управляющей организацией (п. 16 Правил), ответчик должен был представить допустимые и достаточные доказательства о выполнении им принятых на себя обязательств с учетом требований приведенных Правил.

Освобождая истца от оплаты за содержание и ремонт в размере 5 % по расчету, предоставленному ответчиком (л.д. 157), суд в этой части решение не мотивировал.

В соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г № 491.10 ( п. 6 ) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле. Однако представленный расчет ответчика не содержит ни одной ссылки на приведенный нормативный акт.

Кроме того суд не проверил доводы истца о том, что в спорный период со стороны управляющей компании не осуществлялись работы по содержанию и ремонту общего имущества, в которое включается в том числе внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку суд не установил обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, решение в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение. В ходе нового рассмотрения необходимо учесть изложенное, установить выполнение управляющей компанией своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества, наличие оснований для снижения оплаты, установив фактические обстоятельства, принять решение с учетом требований норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 17 марта 2011 года в части возложения обязанности на ООО «Горжилфонд» произвести Старковой Л.П. перерасчет платы за техническое содержание и ремонт общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... и об отказе в иске Старковой Л.П. в части перерасчета оплаты за техническое содержание и ремонт общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение.

В остальной части решение Печорского городского суда от 17 марта 2011 г оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Горжилфонд» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: