33-2590/2011, восстановление срока принятия наследства

Судья Тарасова Н.М. дело № 33-2590/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф. и Машкиной И.М.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ответчика Афанасьевой Ф.В. – Низамутдиновой С.И. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2011 года, по которому

Исковые требования Савина В.В. к Афанасьевой Ф.В. удовлетворены частично.

Восстановлен Савину В.В., родившемуся ... года, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери ..., умершей ... года.

В удовлетворении искового требования о признании Афанасьевой ... недостойным наследником – отказано.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения ответчика Афанасьевой Ф.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савин В.В. обратился в Сосногорский городской суд с иском к Афанасьевой Ф.В., нотариусу Тимушеву А.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника недостойным, о признании незаконными действия нотариуса, выразившиеся в отказе выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону. В обоснование своего требования указал, что после смерти матери ...., умершей ... года, открылось наследство в виде .... 10.09.1998 года их мать ..., оставила завещание, согласно которому принадлежавшая ей по праву собственности ... завещана Афанасьевой Ф.В. Однако ответчица вступила в наследство по закону, поставив нотариуса в заблуждение, что является единственной наследницей. Нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по основаниям пропуска срока. Считает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительным причинам, а ответчица является недостойным наследником.

Определением Сосногорского городского суда от 01.04.2011 года требование в части признания незаконными действий нотариуса прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в течение 20 лет проживает в г.Липецк. При этом с родителями отношения поддерживал и знал, что в 2003 году умерла мать. Срок принятия наследства пропущен им по уважительной причине, поскольку ответчица обманула его, обещав ему выплатить половину стоимости ..., и ввела в заблуждение нотариуса, скрыв от него, что является не единственной наследницей. Кроме того, о том, что ответчица вступила в наследство по закону, узнал только в нотариальной конторе в ноябре 2010 года. Ранее полагал, что ответчица вступила в наследство по завещанию, поэтому не обращался в нотариальную контору.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, полагала, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Нотариус Тимушев А.Б., участвующий в деле в качестве 3-го лица, в судебном заседании, с требованиями истца не согласился.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика не согласна с решением суда и просит его отменить, указывая на неправильное толкование судом норм материального права – пункта 1 статьи 1155 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда в части восстановления срока принятия наследства подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Савин В.В. и Афанасьева Ф.В. являются детьми ...., умершей ... года. После смерти ... открылось наследство в виде ..., ..., ....

10.09.1998г. ... составила нотариально заверенное завещание, согласно которому принадлежащую ей на праве собственности ... завещала дочери Афанасьевой Ф.В.

31.01.2004 года Афанасьевой Ф.В., как одному из наследников первой очереди, выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону на спорную ... на основании поданного ею заявления от 04.11.2003г.

Разрешая спор в части восстановления срока принятия наследства истцу, суд, основываясь на его объяснениях, пришел к выводу о том, что он подлежит восстановлению, так как причины пропуска срока принятия наследства являются уважительными. При этом в качестве уважительных причин суд указал длительность проживания истца за пределами Республики Коми в г. Липецк, что исключало возможность своевременного обращения с заявлением о принятии наследства, отсутствие информации о наличии наследственного имущества в виде ..., введение истца в заблуждение ответчиком в части принятия наследства не по завещанию, как она ему об этом сообщала, а по закону.

Выводы суда не основаны на законе и противоречат материалам дела.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято одним из указанных способов в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п.1 ст.1155 ГК РФ).

Из имеющегося в материалах дела письма от 15.08.2003 года, следует, что ответчица сообщила истцу о смерти матери, а также о наличии наследственного имущества в виде спорной .... Факт получения указанного письма Савиным В.В. в ходе судебного заседания не оспаривался. Более того, в исковом заявлении и в ходе судебного заседания данные обстоятельства подтверждены истцом.

Таким образом, истец знал о смерти матери, об открытии наследства и наличии наследственной массы в виде ....

Поэтому вывод суда об обратном, является не обоснованным и не основанным на материалах дела.

К числу уважительных причин пропуска срока принятия наследства относится также то, что наследник хотя и знал об открытии наследства, но не смог в установленном порядке выразить свою волю.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок для принятия наследства, в законодательстве не содержится. Как правило, таковыми причинами являются тяжелая болезнь или длительная командировка наследника.

Таковых по делу не установлено. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не зависящих от воли наследника, препятствовавших ему своевременно обратиться с заявлением о принятия наследства, по делу также не имеется и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено истцом суду первой инстанции. Сам по себе факт проживания истца в другом регионе Российской Федерации не свидетельствует о невозможности наследника своевременно принять наследство.

Действующим гражданским законодательством, регулирующим вопросы наследственного права, не предусмотрена обязанность наследников информировать друг друга об открытии наследства и возможности его принять, поэтому вывод суда о наличии уважительной причины, такой как, введение истца в заблуждение ответчиком относительно порядка принятия наследства, является неверным.

С учетом изложенного указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не могут являться основанием для восстановления ему пропущенного срока для принятия наследства.

В связи с пропуском срока для принятия наследства и отсутствием оснований для его восстановления истец не может быть признан принявшим наследство и не имеет права на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ...

Таким образом, решение суда в части восстановления срока принятия наследства как принятое с нарушением норм материального права не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что по делу не требуется выяснения новых обстоятельств, имеющих значение, и их доказывания, судебная коллегия на основании абз.4 ст.361 ГПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе Савину В.В. в иске в указанной выше части.

Оснований для отмены решения в части отказа Савину В.В. в удовлетворении искового требования о признании Афанасьевой Ф.В. недостойным наследником не имеется.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о совершении наследником умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя Афанасьевой Ф.В., приведших его к смерти, а также о злостном уклонении от выполнения лежавших на наследнике в силу статьи 87 Семейного кодекса РФ обязанностей по содержанию наследодателя, нуждающегося в помощи.

Таким образом, в ходе судебного заседания не установлено оснований, установленных ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, для признания наследника Афанасьевой Ф.В. недостойным наследником. Поэтому отказ в иске в указанной части является правомерным и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Руководствуясь ст. ст.361,362 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2011 года отменить в части восстановления Савину В.В., родившемуся ... года, срока для принятия наследства, оставшегося после смерти матери ..., умершей ... года.

Принять в указанной части по делу новое решение об отказе Савину В.В. в иске к Афанасьевой Ф.В. о восстановлении срока для принятия наследства.

В остальной части решение Сосногорского городского суда от 01 апреля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Низамутдиновой С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи