Судья Михеев Ф.С. Дело № 33-2514/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе: председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ивановой Е.А., Машкиной И.М.,
при секретаре Коданевой И.Н.
рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Артеева А.Г. на решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 13 апреля 2011 года, по которому
Артееву А.Г. в иске к Управлению Пенсионного фонда России в Усть-Цилемском районе об исчислении трудового стажа по свидетельским показаниям отказано.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Артеев А.Г. обратился в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда России в Усть-Цилемском районе о включении в трудовой стаж для перерасчета трудовой пенсии период работы с августа 1952г. по август 1955г. в районах Крайнего Севера в качестве истопника Усть-Цилемской сплавной конторы по свидетельским показаниям.
В судебном заседании Артеев А.Г. поддержал требования.
Представитель Управления Пенсионного Фонда России в Усть-Цилемском районе Гаряева В.Г. возражает против заявленных требований.
Судом принято вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истец не согласен с решением суда, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, согласно которого периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с целью установления стажа работы истца в спорный период Управлением Пенсионного фонда произведен опрос свидетелей, из объяснений которых следует, что ..., мать истца, работала в сплавконторе ..., ..., .... Выполнять указанные работы ей помогали её дети, в том числе Артеев А.Г. Поскольку заработная плата ... была небольшая, а должность ... в штатном расписании отсутствовала, то ... ей производилась доплата по разовым нарядам, составляемых на её детей без оформления трудовых отношений за счет производства, а не за счет фонда заработной платы. Закрывать наряды непосредственно на ..., как постоянного работника, не разрешалось.
Согласно выписки из трудовой книжки ... в период с мая 1952 г. по август 1958 г. она работала в Усть-Цилемской сплавконторе ....
Отказывая удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия трудовых отношений истца с администрацией Усть-Цилемской сплавконторы, поскольку в спорный период Артеев А.Г. только оказывал помощь своей матери в выполнении возложенных на нее обязанностей ..., а вознаграждение за указанную работу предназначалось, в том числе и его матери.
Правовое и фактическое обоснование данного вывода подробно и правильно приведено в решении суда и судебная коллегия с мотивировкой суда согласна.
Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат положениям закона, фактическим обстоятельствам, которым суд дал правильную оценку.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артеева А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: