№33-1961/2011 признание права пользования жилым помещением, устранение препятствий в пользовании



Судья Нагорнова О.Н. Дело № 33-1961/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Ивановой Е.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2011 года

дело по кассационной жалобе Павленко М.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 января 2011 года, по которому

-признано право Булгакова К.Г. пользования ....

-Булгаков К.Г. вселен в ....

-Павленко М.В. обязана не чинить Булгакову К.Г. препятствий в пользовании ....

-в удовлетворении исковых требований Булгакова К.Г. к Павленко М.В. об изменении договора найма ... и взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения истца Булгакова К.Г., ответчика Павленко М.В., и его представителя Нечаевой Т.С., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Булгаков К.Г. обратился в суд с иском к Павленко М.В. о признании права пользования ..., вселении в указанное жилое помещение и устранение препятствий пользования им, изменении договора найма квартиры с заключением отдельных договоров, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что Павленко М.В. являлась сожительницей его умершего в 2001 году брата ФИО1, ФИО2 приходится истцу племянником. После отбытия наказания и возвращении из МЛС ДД.ММ.ГГГГ Булгаков К.Г. не смог вселиться в спорное жилое помещение, поскольку ответчик отказала ему в доступе в квартиру.

В судебных заседаниях Булгаков К.Г. на иске настаивал.

Павленко М.В. и ее представитель иск Булгакова К.Г. не признали, полагая, что совместное проживание сторон в спорном жилом помещении в силу объективных причин является невозможным.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Павленко М.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что ... входит в состав муниципального жилищного фонда, расположена в многоквартирном жилом доме, состоит из двух изолированных друг от друга жилых комнат, кухни, коридора и санузла.

На момент разрешения спора в квартире проживают Павленко М.В. и ФИО2, достигший возраста ... лет.

Спорное жилое помещение - ... была предоставлена в 1976 году матери истца ФИО3 на состав семьи, включая ФИО4, Булгакова К.Г. и ФИО1 Булгаков К.Г. вселен в указанную квартиру в несовершеннолетнем возрасте и был зарегистрирован в ней по месту жительства.

Булгаков К.Г. выбыл из ... ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением к лишению свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в ... был зарегистрирован сын ФИО1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и был снят с регистрационного учета в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 с согласия Булгакова К.Г. ( отбывающего наказание в МЛС) в ... была зарегистрирована Павленко М.В., проживавшая в данной квартире без регистрации, начиная с 1997 года. ДД.ММ.ГГГГ Павленко М.В. был выдан ордер № на занимаемое жилое помещение. В ордер были включены: Павленко М.В., Булгаков К.Г. и несовершеннолетний ФИО2

Решением Сыктывкарского суда от 26.09.2005 по делу № 2-3448/05 в удовлетворении исковых требований Павленко М.В. о выселении Булгакова К.Г. из ... было отказано, при этом суд пришел к выводу о том, что Булгаков К.Г., приобретя самостоятельное право пользования ..., сохраняет его в период отбывания наказания в МЛС.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из указанных положений закона, Булгаков К.Г. имеет самостоятельное право пользования спорным жилым помещением с момента регистрации, вселения в эту квартиру в несовершеннолетнем возрасте, и включения в ордер в качестве члена семьи нанимателя в последующем-ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы суда о признании права Булгакова К.Г. пользования ... и вселении его в спорное жилое помещение, а также обязании Павленко М. В. не чинить Булгакову К Г. препятствий в пользовании ... обоснованны и соответствуют действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы об утрате Булгаковым К.Г. прав на спорную квартиру в соответствии с ЖК РСФСР не основаны на законе, так как положения ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. № 8-П признаны не соответствующими Конституции РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд сделал правильный вывод о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска Булгакова К.Г. об изменении договора найма ..., поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование истца в рассматриваемой части, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, признано не основанными на законе.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Павленко М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: