Судья Орлова И.А. Дело № 33-2407/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Белова Н.Е.
судей Машкиной И.М. и Харманюк Н.В.
при секретаре Димовой Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2011 г.
Дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Инта» на решение Интинского городского суда от 24 ноября 2010 г., по которому
Распоряжение руководителя администрации МОГО «Инта» от 29.09.2010г. №... «О выговоре», которым к Сайко О.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, отменено.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец Сайко О.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене распоряжения руководителя администрации МОГО «Инта» от 29.09.2010г. № ... о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. В обоснование требований указав, что 29 сентября 2010 года работодателем привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение законодательства о несовершеннолетних, регламентирующего обеспечение прав детей на охрану здоровья, о лицензировании медицинской деятельности. С данным распоряжением не согласна, так как никаких нарушений законодательства с ее стороны допущено не было.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Представитель истца по доводам, изложенным в заявлении, поддержал заявленные требования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик не согласен с решением суда и просит его отменить как не основанное на законе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом первой инстанции установлено, что Сайко О.Н. работает ... МОУ «Гимназия №2» (ранее Экспериментальная французская школа) с 27.08.1992г.
На основании распоряжения руководителя администрации МОГО «Инта» от 29.09.2010г. № ... Сайко О.Н. объявлен выговор за нарушение законодательства о несовершеннолетних, регламентирующего обеспечение прав детей на охрану здоровья, о лицензировании медицинской деятельности.
Судебная коллегия, проверив обоснованность выводов суда, соглашается с тем, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения иска Сайко О.Н. об отмене дисциплинарного взыскания.
Принимая решение по делу, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истицей было допущено вменяемое ей нарушение трудовой дисциплины.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить одно из предусмотренных ТК РФ дисциплинарных взысканий.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» № 2 от 17 марта 2004 года, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из материалов дела следует, что Сайко О.Н. ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, в период оказания учащимся МОУ «Гимназия № 2» доврачебной медицинской помощи без лицензии на осуществление медицинской деятельности ею систематически предпринимались меры по ее получению, ответчику были известны причины, по которым не представилось возможным своевременно получить соответствующую лицензию, и в настоящее время данная лицензия получена.
Поэтому суд первой инстанции с учетом предшествующего поведения работника, его отношения к труду, обстоятельств при которых был совершен проступок, руководствуясь общими принципами дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, обоснованно пришел к выводу об отмене распоряжения руководителя администрации МОГО «Инта» от 29.09.2010г. № ... «О выговоре», несмотря на то, что проступок действительно имел место, поскольку наложение дисциплинарного взыскания произведено ответчиком без учета вышеуказанных обстоятельств, являющихся обязательными в силу требований закона.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявления Сайко О.Н. и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Материалы дела и представленные доказательства суд исследовал полно и оценил правильно, закон применил и истолковал верно.
Оснований для отмены решения суда по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.361 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Интинского городского суда от 24 ноября 2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Инта» - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -