ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Дидыч Л.А. Дело № 33-1716 2011 г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.
Судей Алексеевой С.Ф. и Ивановой Е.А.
При секретаре Воронцовой Н.Н.
Рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Акционерного Коммерческого Банка «Транскапиталбанк» (Закрытое акционерное общество) на решение Сыктывкарского городского суда от 13 января 2011 года, по которому
Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Транскапиталбанк» (Закрытое акционерное общество) удовлетворены в части.
Взыскано солидарно с ООО «Лес-Техникс», Бадашвили Д.Т. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Транскапиталбанк» (Закрытое акционерное общество) ... рублей ... копейки ... в виде задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору Залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – прицеп ..., залоговой стоимостью ... рублей; прицеп ..., залоговой стоимостью ... рублей; автомобиль, залоговой стоимостью ... рублей; автомобиль, залоговой стоимостью ... рублей; ... прицеп-сортиментовоз ..., залоговой стоимостью ... рублей, общей залоговой стоимостью ... рублей, принадлежащее ООО «Лес-Техникс», с установлением начальной цены заложенного имущества в размере его залоговой стоимости на общую сумму ... рублей, путем реализации указанного имущества на публичных торгах.
Встречные исковые требования Бадашвили Д.Т. к Акционерному Коммерческому Банку «Транскапиталбанк» (Закрытое акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Лес» о признании недействительными пунктов 3.4., 3.4.1, 3.8, 3.9, 3.9.1 Договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части.
Признаны пункты 3.4., 3.4.1. Договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Взысканы в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Транскапиталбанк» (Закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины с ООО Лес-Техникс» -... рублей ... копейки, с Бадашвили Д.Т. – ... рублей ... копейки.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) Бугаевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО «Деловой лес», ООО «Лес-Техникс», Бадашвили Д.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере ...., состоящей из:
- суммы кредита в размере ....,
- процентов за пользование кредитом в размере ....,
- комиссии в размере ....,
- неустойки в размере ....,
а также обращении взыскания на заложенное имущество: товара в обороте по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, общей залоговой стоимостью ....; движимого имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ общей залоговой стоимостью ....
06.10.2010 Бадашвили Д.Т. в соответствии с положениями ст. 137 ГПК РФ предъявил встречный иск, в котором просил признать недействительными условия кредитного договора, изложенные в следующих пунктах: 3.4. – предусматривающего взимание платы за ведение и обслуживание ссудного счета; 3.4.1. – предусматривающего ежемесячное начисление денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета; 3.8. – обязывающего заемщика уплачивать комиссию за пролонгацию кредитного договора; 3.9 и 3.9.1 – обязывающих уплатить кредитору единовременную плату за открытие ссудного счета.
В судебном заседании представитель истца Бугаева И.В. требования поддержала, со встречными требованиями не согласилась.
ООО «Лес-Техникс» своего представителя в суд не направило, представлено заявление за подписью директора о рассмотрении дела в их отсутствие.
Бадашвили Д.Т. в судебное заседание не явился, его представитель Филиппов А.В., имеющий соответствующие полномочия в силу доверенности, не возражая о наличии задолженности, её размера и процентов просил суд снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, а также удовлетворить встречный иск.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) решение суда просит отменить в части удовлетворения требований Бадашвили Д.Т. о признании недействительными пунктов договора о предоставлении кредита, указывая на то, что решение суда в этой части противоречит закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия решение суда в части удовлетворения требований Бадашвили Д.Т. находит подлежащим отмене.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) в лице уполномоченного представителя и ООО «Деловой лес» заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил обществу кредит в размере ... для пополнения оборотных средств, а за пользование кредитом заемщик уплачивает банку ...% годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменена процентная ставка по договору, которая составила ...% годовых.
Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ увеличены сроки полного возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
В соответствии с п. 2.9 договора ответчику в банке открыт ссудный счет
№, согласно п.п. 3.9, 3.9.1 договора за открытие ссудного счета заемщик уплачивает банку одноразово денежные средства в размере .... в течение 11 рабочих дней с даты открытия ссудного счета.
Пунктами 3.4 и 3.4.1 договора установлено, что за ведение и обслуживание ссудного счета заемщик обязался уплачивать ежемесячно ...% за каждый день пользования кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу.
В силу п. 3.8 договора в случае продления срока договора предусмотрена уплата денежных средств на период свыше 30 дней в размере ...% от остатка по кредиту на конец дня заключения соглашения о пролонгации.
В случае нарушения порядка и сроков погашения кредита, уплаты процентов, денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета предусмотрена неустойка в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 7.2 договора).
Пунктом 6.2.6 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов, денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета, а также неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения любого из своих обязательств; ухудшения финансового состояния заемщика.
По условиям п. 4.1 договора обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются: залогом движимого имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; залогом товара в обороте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ООО «Лес-Техникс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством Бадашвили Д.Т. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
По договорам поручительства №, № заключенным между банком, с одной стороны, и ООО «Лес-Техникс» и Бадашвили Д.Т. с другой стороны, соответственно поручители обязались отвечать за исполнение обязательств заемщика перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая, но не ограничиваясь, сумму кредита, сумму процентов, сумму оплаты за ведение и обслуживание ссудного счета, и открытый лимит кредитной линии, а также неустойки, возмещение судебных расходов, по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащих исполнением обязательств заемщиком (п. 3 договора).
Обязательства банка по передаче денежных средств заемщику исполнены надлежащим образом, о чём представлены соответствующие бухгалтерские документы и ответчиками не оспаривается.
30.06.2010 управляющий Сыктывкарским филиалом банка в адрес заемщика и поручителей направил требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до 12.07.2010, данное требование получено уполномоченными представителями ответчиков, однако мер по его исполнению не предпринято.
Неисполнение заемщиком и поручителями обязательств по договору с достаточной полнотой установлено материалами дела и фактически не оспаривается.
Удовлетворяя требования Бадашвили Д.Т. о признании недействительными пунктов 3.4 и 3.4.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) и ООО «Деловой лес», суд исходил из того, что взимание комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству.
Однако при удовлетворении этих требований Бадашвили Т.Д. суд не учел положения ст. 364 ГК РФ, согласно которой поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.
Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бадашвили Т.Д. и АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО), пунктом 11 предусмотрено, что Поручитель не вправе выдвигать возражения против требования кредитора, которые мог бы выдвинуть заемщик (т. 1 л.д. 46-47).
Следовательно, решение суда в части удовлетворения требований Бадашвили Д.Т. как поручителя о признании пунктов 3.4 и 3.4.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) и ООО «Деловой лес» нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства спора в этой части установлены судом полно и правильно, но при разрешении спора в этой части суд неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия считает возможным при отмене решения вынести по делу новое решение об отказе Бадашвили Д.Т. в удовлетворении требований о признании этих пунктов договора недействительными.
Так как требования Бадашвили Д.Т. о незаконности пунктов договора о взыскании признаны незаконными, то требования АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) к солидарным должникам о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере .... подлежат удовлетворению.
В судебном заседании кассационной инстанции от АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) об отказе от иска в части взыскания с Бадашвили Д.Т. неустойки в размере ... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив поступившее заявление, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от своих требований.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ истца от своих требований не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять этот отказ.
Согласно требованиям абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Так как в соответствии с требованиями ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса, судебная коллегия при принятии отказа АКБ «Транскапиталбанк» отменяет решение суда в части удовлетворения требований банка о взыскании неустойки и прекращает производство по делу в этой части.
В связи с изменением решения суда в части сумм, взысканных с ответчиков в пользу истца, подлежит изменению и решение суда в части размера возврата государственной пошлины, взысканной с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда от 13 января 2011 года в части:
- удовлетворения встречных исковых требований Бадашвили Д.Т. к Акционерному Коммерческому Банку «Транскапиталбанк» (Закрытое акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Лес» о признании недействительными пунктов 3.4., 3.4.1, 3.8, 3.9, 3.9.1 Договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в удовлетворении требований Бадашвили Д.Т. отказать:
- солидарного взыскания с ООО «Лес-Техникс» и Бадашвили Д.Т. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Транскапиталбанк» (Закрытое акционерное общество) неустойки в размере ... руб. отменить и дело в этой части производством прекратить.
Решение Сыктывкарского городского суда от 13 января 2011 года в части взыскания с Бадашвили Д.Т. и ООО «Лес-Техникс» в пользу АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) задолженности по кредитному договору изменить:
Взыскать солидарно с Бадашвили Д.Т. и ООО «Лес-Техникс» в пользу АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО):
- сумму кредита ...;
- проценты за пользование кредитом - ...;
- комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета ....
Взыскать с Бадашвили Д.Т. в пользу АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) возврат государственной пошлины ....
Взыскать с ООО «Лес-Техникс» в пользу АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) возврат государственной пошлины ....
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: