ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Петрова Е.Е. Дело № 33-1865 2011 г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.
Судей Алексеевой С.Ф. и Ивановой Е.А.
При секретаре Старцевой Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе АМО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда от 15 октября 2010 года, по которому
АМО ГО «Сыктывкар» обязано передать безвозмездно в собственность Ушакова В.Г. земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу ..., предназначенный для обслуживания жилого дома.
В удовлетворении требований Ушакова В.Г. к АМО ГО «Сыктывкар» о компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя АМО ГО «Сыктывкар» Бойцовой Е.Д., а так же Ушакова В.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ушаков В.Г. обратился в суд с иском о признании незаконным отказа АМО ГО «Сыктывкар» в признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., предназначенный для завершения строительства индивидуального жилого дома.
Суд к участию в деле привлек Управление архитектуры и градостроительства АМО ГО «Сыктывкар», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Коми.
В судебных заседаниях Ушаков В.Г. заявленные требования поддержал.
Представители АМО ГО «Сыктывкар», Управления земельными ресурсами АМО ГО «Сыктывкар» требования не признали.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК позиции по делу не высказал.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе АМО ГО «Сыктывкар» решение суда просит отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права при разрешении возникшего спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия решение суда находит подлежащим отмене в части.
Судом установлено, что Постановлением главы АМО ГО «Сыктывкар» от 28.12.1999 № 12/2435 Ушакова В.Г. в аренду сроком на пять лет для строительства индивидуального жилого дома был земельный участок под кадастровым номером ... по адресу: ... общей площадью ... кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды этого земельного участка сроком на 5 лет, который был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ....
Ушаков В.Г. является собственником индивидуального жилого дома ..., его право зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.
29.03.2010 истец обратился в АМО ГО «Сыктывкар» с заявлением о передаче земельного участка, предназначенного для обслуживания принадлежащего ему жилого дома, в собственность.
АМО ГО «Сыктывкар» 08.04.2010 отказало Ушакову В.Г. в передаче земельного участка площадью ... кв. м в собственность, поскольку земельный участок выходит за пределы красной линии ....
Удовлетворяя требования Ушакова В.Г. о передаче земельного участка в собственность, суд исходил из положений п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений. Кроме того, в силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд
При этом суд учитывал, что у Ушакова В.Г. на данном земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ имеется в собственности жилой дом, в связи с чем отказ ему в реализации его законного права, предусмотренного приведенными выше положениями Земельного Кодекса РФ, в силу ст. 55 Конституции РФ мог иметь место только при наличии к тому законных оснований и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Между тем, таких обстоятельств, по мнению суда, не имеется, поскольку спорный земельный участок расположен в зоне размещения существующей жилой застройки, поставлен на кадастровый учет, имеет целевое назначение – обслуживание жилого дома. Жилой дом у истца не изымался и не выкупался, спорный земельный участок под строительство никому не предоставлен, вопрос о его изъятии у истца для муниципальных нужд не решался.
Данный вывод суд сделал без учета следующих требований закона и фактических обстоятельств спора.
При рассмотрении спора суд не принял во внимание положения Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О порядке введения в действие Земельного Кодекса РФ», согласно статье 1 которого Земельный Кодекс РФ вводится в действие со дня его официального опубликования, которое имело место 29 октября 2001 года.
Земельный участок для строительства жилого дома Ушакову В.Г. был предоставлен в 1999 году, т.е. до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, на условиях заключения договора аренды. Следовательно, при разрешении спора суд должен был учитывать особенности, установленные этим Законом для передачи земельных участков в собственность.
Согласно требованиям п. 4 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года право бесплатно приобрести право собственности на земельные участки в соответствии с требованиями ст. 36 ЗК РФ имеют только граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки, с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы.
Пункт 9.1 статьи 3 этого же Федерального закона предусматривает, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Поскольку Ушакову земельный участок для строительства жилья был предоставлен на условиях аренды, а не праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, и находящийся у него в фактическом пользовании земельный участок, с расположенным на нем жилом домом, приобретены не на основании сделки, совершенной до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», основания, предусмотренные ст. 36 ЗК РФ, для передачи ему в собственность земельного участка площадью ... кв. м отсутствовали.
Кроме того, судом не учтено, что часть земельного участка, на передачу которого в собственность претендует Ушаков В.Г., выходит за пределы красной линии Светлого переулка, что следует из имеющихся в деле документов, в том числе и электронной карты этой части города.
В соответствии с п. 11 ст. 1 градостроительного Кодекса РФ под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты), а п. 12 ст. 1 этого же Кодекса к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Учитывая эти требования законодательства, оснований для передачи земельного участка площадью ... кв.м в собственность Ушакову В.Г. не имелось.
Доводы Ушакова В.Г. о том, что он имеет право на получение в собственность этого земельного участка, так как им оформлены все документы на него, в том числе и проведено его межевание в размере ... кв.м, основанием для признания законным решения суда служить не могут.
Как следует из кадастрового плана спорного земельного участка от 10 октября 2007 года (л.д.19), площадь земельного участка в ... кв. м является ориентировочной, границы земельного участка подлежат уточнению при межевании.
Кадастровая выписка, представленная Ушаковым В.Г. в кассационную инстанцию, о земельном участке с планом межевания от 21 января 2010 года не подтверждает доводы Ушакова В.Г. о проведении межевания в полном объеме, поскольку в акте согласования местоположения границы земельного участка имеется запись Управления архитектуры, градостроительства и землепользования АМО ГО «Сыктывкар» об отказе в согласовании части границ этого земельного участка, так как участок выходит за пределы красной линии.
Так как приведенные требования закона судом при разрешении спора не были учтены, решение суда в части удовлетворения требования Ушакова В.Г. о передаче ему в собственность бесплатно земельного участка площадью ... кв.м нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Учитывая, что фактические обстоятельства спора судом установлены правильно, но при разрешении спора суд неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия при отмене решения суда в этой части считает возможным не направлять дело на новое рассмотрение, а вынести новое решение об отказе Ушакову В.Г. в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда от 15 октября 2010 года в части возложения на АМО ГО «Сыктывкар» обязанности передать безвозмездно в собственность Ушакова В.Г. земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу ..., предназначенный для обслуживания жилого дома, отменить.
Вынести по делу новое решение в этой части:
Ушакова В.Г. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа АМО ГО «Сыктывкар» в признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., предназначенный для завершения строительства индивидуального жилого дома, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: