ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Петрова Е.Е. Дело № 33-1778 2011 г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.
Судей Ивановой Е.А. и Харманюк Н.В.
При секретаре Димовой Н.В.
С участием прокурора Ковригиной О.Н.
Рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Карповец Н.И., Шулеповой К.А., представителя Карповца Р.А. Карповца А.А. на решение Сыктывкарского городского суда от 14 января 2011 года, по которому
Карповец Н.И., Карповец Р.А., Шулепова К.А. выселены без предоставления другого жилого помещения из квартиры ... как утратившие право пользования указанным жилым помещением.
В удовлетворении требований Шулеповой К.А. к Отевой А.В. о расторжении договора социального найма на квартиру ... и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя ответчика Карповца Р.А. Карповца А.А., представителя Отевой А.В. Садыкова И.З., заключение прокурора Ковригиной О.Н. об отмене решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отева А.В., выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ... обратилась в суд с иском к Карповец Н.И., Карповцу Р.А., Шулеповой К. А. о выселении из ... без предоставления другого жилого помещения.
В дальнейшем Отева А.В. изменила основание иска и просила признать ответчиков утратившими право на жилое помещение ..., снять с регистрационного учёта в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Шулепова К.А. обратилась к Отевой А.В. со встречными требованиями о расторжении с Отевой А.В. договора социального найма на ... по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, и снятии её с регистрационного учёта.
Отева А.В. и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, со встречными требованиями Шулеповой К. А. не согласились.
Карповец Н.И., представитель ответчиков Карповец А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, на удовлетворении встречного иска настаивали.
Карповец Р.А. и Шулепова К.А. участия в деле не принимали.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права, при этом оспаривается вывод суда о доказанности выезда на другое постоянное место жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия решение суда находит подлежащим отмене.
Судом установлено, что на основании постановления главы Администрации города Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с переводом на службу в г. Сыктывкар был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия ... на состав семьи три человека: ФИО2, Карповец Н.И., Карповец К.А.
В связи с выездом основного нанимателя ФИО2 на другое место жительства, постановлением главы администрации города Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГ № на спорную квартиру был выдан ордер на имя Карповец Н.И. на состав семьи 2 человека, в том числе Карповец К.А. - дочь.
ДД.ММ.ГГГГ в ... был зарегистрирован Карповец Р.А..
ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована жена Карповца Р.А. Отева (Карповец) А.В. вместе с ребенком.
Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГ брак между Карповец Р.А. и Отевой А.В. был расторгнут.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 26.02.2004 Карповец Н.И. было отказано в иске к Карповец (Отевой) А.В. о признании её с несовершеннолетним ребёнком утратившими право пользования и выселении из ... без предоставления другого жилого помещения, за Карповец (Отевой) А.В. с несовершеннолетним ребёнком было признано право на указанное жилое помещение.
Решением Сыктывкарского городского суда от 22.10.2004 Отева А.В. была вселена в ... с несовершеннолетним сыном, и определен порядок пользования указанной квартирой, по которому Отевой А.В. с сыном была передана в пользование комната размером ... кв.м., однако фактически они в этом жилом помещении не проживают.
На момент рассмотрения спора в ... зарегистрированы Отева А.В., Карповец Н.И., Карповец Р.А., Шулепова К. А. и ФИО1, ... г.р.
Семье ФИО2 составом 4 человека на основании распоряжения министра МВД по РК от 31.03.1997 № 189 по результатам рассмотрения заявлений граждан, выезжающих их районов Крайнего Севера в 1996 году в рамках ФЗ № 116-ФЗ от 17.08.1996 «О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненным к ним местностям в 1996 году» была выделена жилищная субсидия на приобретение жилья в г. Сыктывкаре в доме ....
После завершения строительства дома ... ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность ФИО2, Карповец Н.И., Карповец Р.А., Шулеповой К. А. по ? доле в праве каждому.
Кроме того, в г. Воркуте у Карповец Н.И. имеется в собственности четырехкомнатная квартира, в которой проживала вся семья до перевода ФИО2 на службу в г. Сыктывкар.
Удовлетворяя требования Отевой А.В. о выселении ответчиков, суд исходил из того, что право истицы на спорное жилое подтверждено вступившим в законную силу решением Сыктывкарского суда от 26.02.2004 г., а ответчики утратили право пользования этим жилым помещением в связи с предоставлением им жилищной субсидии на приобретение ... в рамках реализации ФИО2 своих прав, предусмотренных ФЗ № 116-ФЗ от 17.08.1996 «О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненным к ним местностям в 1996 году».
Данный вывод суд сделал без учета следующих фактических обстоятельств спора.
Действительно, согласно ст. 7 ФЗ № 116-ФЗ от 17.08.1996 «О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненным к ним местностям в 1996 году» граждане, получающие субсидию, должны были в течение года после предоставления субсидии передать местным органам самоуправления занимаемые их семьями по договору найма, аренды либо на праве собственности жилые помещения.
Однако, несмотря на то, что Карповцы не освободили квартиры, которые они занимали до получения субсидии на приобретение жилья ..., автоматически считать их утратившими право пользования спорной квартирой ... оснований не имеется.
Судом не учтено, что правом требования освободить лицами, которым предоставлена государственная субсидия на приобретение жилья в связи с переездом из районов Крайнего Севера, занимаемое жилое помещение имеют только органы местного самоуправления, которым в силу вышеприведенного закона подлежит сдаче освобождаемое жилое помещение.
Орган местного самоуправления города Сыктывкар таких требований к ответчикам не предъявляло, в связи с чем суд не вправе был признавать их утратившими право пользования жилым помещением ... с момента приобретения права собственности на ... в рамках реализации ФЗ № 116-ФЗ от 17.08.1996.
При таких обстоятельствах суд должен был установить, был ли реальный переезд ответчиков из квартиры ... на другое постоянное место жительства, кто фактически проживал в спорной квартире после признания за Отевой А.В. права на жилое помещение в ней и вселения ее в квартиру.
Между тем, суд данные обстоятельства надлежащим образом не проверил, ограничившись констатацией утраты права пользования ответчиками ... в связи с получением жилищной субсидии на приобретение квартиры ....
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 371 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда от 14 января 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: