ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Петрова Е.Е. Дело № 33-2486 2011 г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.
Судей Алексеевой С.Ф. и Ивановой Е.А.
При секретаре Воронцовой Н.Н.
Рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Хапиной Е.А. на решение Сыктывкарского городского суда от 18 февраля 2011 года, по которому
В удовлетворении требований Хапиной Е.А. к Хапину В.В. о снятии с регистрационного учёта по адресу ... отказано.
За Хапиным В.В. сохранено право пользования жилым помещением – квартирой ... сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя истца Фирсова А.Ю., представителя ответчика адвоката Зюзевой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хапина Е.А. обратилась в суд с иском к Хапину В.В. о снятии с регистрационного учёта в ....
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Представитель Хапина В.В. адвокат Зюзева О.В., требования не признала, пояснив, что непроживание Хапина В.В. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку его состояние здоровья не позволяет проживать одному и ему требуется посторонний уход.
Хапин В.В., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, участия в деле не принял.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Хапина Е.А. решение суда просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия решение суда находит подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что Хапина Е.А. и Хапин В.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира ... приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на ... согласно записи в ЕГРП от 19.07.2005 принадлежат в 1/3 доле ФИО1 и 2/3 долей ... Хапиной Е.А.
Решением Сыктывкарского городского суда от 24.11.2009 в удовлетворении исковых требований Хапина В.В. к Хапиной Е.А. о признании 2/3 долей в праве собственности на ... совместно нажитым имуществом супругов и их разделе было отказано. В удовлетворении исковых требований Хапиной Е.А. к Хапину В.В. о прекращении права пользования ... и его выселении отказано. За Хапиным В.В. сохранено право пользования ... сроком на один год.
Отказывая в удовлетворении требований Хапиной Е.А., суд указал, что материальное положение Хапина В.В. и состояние здоровья в настоящее время не позволяет ему принять срочные меры по обеспечению себя иным жилым помещением в г. Сыктывкаре, в связи с чем, применительно к п. 4 ст. 31 ЖК РФ, следует сохранить за право пользования ... сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Данный вывод суд сделал без учета следующих требований закона и фактических обстоятельств спора.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
С учетом этих требований закона, решением суда от 24.11.2009 г. было сохранено право пользования жилым помещением за Хапиным В.В. как бывшим членом семьи собственника на 1 год.
Согласно части 5 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.
На момент обращения Хапиной Е.А. в суд с иском к Хапину В.В. о снятии его с регистрационного учета в квартире, год, на который признано за ответчиком право пользования жилым помещением, истек. Следовательно, с учетом приведенной выше нормы жилищного законодательства, право пользования Хапиным В.В. спорным жилым помещение прекращено.
Требований о продлении такого права Хапиным В.В. не заявлено. Сведений о том, что Хапин В.В. в течение срока сохранения за ним права пользования жилым помещением предпринимал какие-либо попытки приобрести себе иное жилое помещение в г. Сыктывкаре, а так же об отсутствии возможностей по его приобретению, ответчик не предоставил.
Ссылка суда на то обстоятельство, что состояние здоровья Хапина В.В. и его проживание в Республике Беларусь у сестры препятствовало ему приобрести жилое помещение в г. Сыктывкаре материалами дела не подтверждается, и не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением на дополнительный срок.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Хапиной Е.А. заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире на праве собственности в связи с прекращением его права пользования этим жилым помещением.
Согласно ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Местом жительства согласно ст. 2 этого же закона является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Поскольку право пользования спорным жилым помещением у Хапина В.В. прекращено в связи с истечением срока, на который за ним это право сохранялось на основании решения суда, то это жилое помещение не может быть признано применительно к вышеприведенным нормам Федерального закона местом жительства Хапина В.В., в связи с чем требования Хапиной о снятии ответчика с регистрационного учета являются обоснованными.
Так как при разрешении спора судом фактические обстоятельства спора установлены полно, но были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия, отменяя решение суда, считает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда от 18 февраля 2011 года отменить и вынести по делу новое решение:
Требования Хапиной Е.А. к Хапину В.В. удовлетворить.
Хапина В.В. снять с регистрационного учета в квартире ....
Председательствующий:
Судьи: