Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-2357/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ивановой Е.А., Голикова А.А.,
при секретаре Воронцовой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе Тикушевой Л.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2011 года, по которому
Взыскан с Тикушевой Л.Н. в пользу Поповой В.И. возврат государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения истца Поповой В.И., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Попова В.И. обратилась в суд с иском к Тикушевой Л.Н. об истребовании у ответчика в целях оформления земельного участка по адресу: ... свидетельства о государственной регистрации права собственности на ? долю строения, расположенного на данном участке, и просила произвести возврат государственной пошлины в размере ... рублей, уплаченных при подаче искового заявления.
В судебном заседании Попова В.И. от требований об истребовании документов отказалась, дело в этой части прекращено определением суда. На требованиях о взыскании возврата государственной пошлины настаивала.
Тикушева Л.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо ООО «Земля и право» в судебном заседании участия не принимало.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Тикушева Л.Н. не согласна с решением суда и просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе на оплату представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Установив, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? долю строения, расположенного на земельном участке по адресу: ... целях проведения кадастровых работ согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами с ООО «Земля и право», предоставлены Тикушевой Л.Н. 27 декабря 2010 года после обращения Поповой В.И. в суд с иском 22 декабря 2010 года, суд обоснованно произвел взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.
При этом судом правомерно отклонены доводы Тикушевой Л.Н. о несоблюдении Поповой В.И. положений договора о досудебном претензионном порядке разрешения спора, поскольку указанные положения не регулируют вопрос о возмещении сторонам понесенных по делу судебных расходов и не подлежат применению.
Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.
Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тикушевой Л.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: