уменьшение размера испол.сбора

Судья Груздева Л.А. Дело № 33-2396/11

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми на решение Усть-Вымского районного суда от 24 декабря 2010 года, которым:

Требования Смирновой Е.М. удовлетворены частично.

Снижен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., до ....

Требование Смирновой Е.М. об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения заявителя Смирновой Е.М. и ее представителя Макаренко Ю.В., судебная коллегия

установила:

Смирнова Е.М. обратилась в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя С. ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Отдел судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Так, по делу установлено, что решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ООО «А.», Смирновой Е.М. в пользу Кредитного учреждения ... задолженность по кредитному договору ... и расходы по уплате государственной пошлины ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Смирновой Е.М. Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Копия указанного постановления получена Смирновой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району от ДД.ММ.ГГГГ должник Смирнова Е.М. обязана к выплате исполнительского сбора в размере 7% от остатка подлежащей взысканию суммы в размере .... – в сумме .... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Смирновой Е.М. о взыскании исполнительского сбора в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании со Смирновой Е.М. задолженности по кредитному договору ... окончено в связи с погашением суммы долга.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При этом законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что принятие судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в качестве меры его публично-правовой ответственности за несоблюдение законных требований государства, является правомерным. При этом суд, с учетом положений частей 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание тяжелое материальное положение должника, снизил размер подлежащего взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству на ....

Вывод суда соответствует закону и подтверждается материалами дела, которым суд дал правильную юридическую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для снижения размера исполнительского сбора не могут быть приняты во внимание, поскольку на существо правильного по сути судебного акта не влияют.

Истцом представлены доказательства наличия обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора в установленном порядке.

Материалами дела установлено, что Смирновой Е.М. предпринимались меры к погашению задолженности перед взыскателем, а именно, велись переговоры со взыскателем по вопросу погашения просроченной задолженности ... до вынесения решения суда и принятие решения по данным переговорам требовало большого количества времени... В настоящее время исполнительное производство по взысканию со Смирновой Е.М. задолженности по кредитному договору ... окончено в связи с погашением суммы долга. Суд первой инстанции обосновано посчитал, что имеющие место тяжелое материальное положение истца относятся к существенным обстоятельствам, позволяющим снизить в данном конкретном случае размер подлежащего взысканию с Смирновой Е.М. исполнительского сбора.

С учетом изложенного, оснований для отмены правильного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -