Судья Литвиненко С.К. Дело № 33-2412/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сажина А.В.,
судей Пристром И.Г, Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Старцевой Е.В.
с участием прокурора Нестерова М.А.
рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Администрации муниципального района «Печора» на решение Печорского городского суда от 25 марта 2011 года, по которому:
Иск Печорского межрайонного прокурора в интересах Четвериковой А.В. к администрации муниципального района «Печора» удовлетворен.
Возложена обязанность на администрацию муниципального района «Печора» привести квартиру ... в пригодное для проживания состояние путем установления входной двери, частичного застекления оконных рам, восстановления сантехники (раковину и унитаз в санузле; мойку на кухне), восстановления внутренней электропроводки квартиры, установления электроплиты, освободить площадь квартиры от бытового мусора, выполнить косметический ремонт.
Заслушав доклад судьи Пристром. И.Г., объяснение истца Четвериковой А.В., заключение прокурора Нестерова М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Печорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Четвериковой А.В. к администрации муниципального района «Печора» об обязании устранить нарушения жилищного законодательства путем проведения соответствующего косметического ремонта в квартире ..., указав, что ответчик, как собственник жилого помещения, в соответствии с жилищным законодательством обязан предоставить Четвериковой А.В. закрепленное жилое помещение в пригодном для проживания состоянии.
В судебном заседании помощник Печорского межрайонного прокурора Яковлева Н.Н. и Чтеверикова А.В. уточнили свои требования, просили обязать администрацию МР «Печора» привести квартиру ... в пригодное для проживание состояние путем установления входной двери, частичного застекления оконных рам, восстановления сантехники (раковину и унитаз в санузле; мойку на кухне), восстановления внутренней электропроводки квартиры, установления электроплиты, освободить площадь квартиры от бытового мусора, выполнить косметический ремонт.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, полагая, что на нанимателе лежит бремя содержания жилого помещения, каковым является Ч. – родственник истца.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе администрация муниципального района «Печора» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу, а также неправильно применил нормы материального права.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации г.Печоры от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартира ... была предоставлена Ч. на состав семьи два человека, включая Четверикову А.В., ... года рождения.
...
Постановлением главы администрации г.Печора № от ДД.ММ.ГГГГ ... Четверикова А.В. была определена в госучреждение и за ней сохранено право пользования жильем – квартирой ....
...
...
...
...
...
В соответствии с актом обследования жилого помещения квартиры ... от ДД.ММ.ГГГГ. и актом Государственной жилищной инспекции в Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ, квартира признана непригодной для проживания.
...
...
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что квартира ... являлась непригодной для проживания. Администрация МР «Печора», как собственник жилого помещения, обязана предоставить истцу закрепленное жилое помещение в пригодном для проживания состоянии.
Вывод суда соответствует закону и подтверждается исследованным материалам дела.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд, провозглашенные в Конституции цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и, предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище (статья 40).
Из данных конституционных предписаний вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечение нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления находящихся вне сферы их контроля обстоятельств и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством) имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Администрация муниципального района «Печора» не опровергла того, что закрепленное жилое помещение – квартира ... является пригодным для проживания.
Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что помещение пришло в непригодное для проживание состояние в результате действий нанимателя этой квартиры Ч., вследствие чего, ремонт должен быть произведен за его счет, поскольку администрация МР «Печора, как собственник жилого помещения, не принимала своевременно меры по выселению данного лица из-за ненадлежащего отношения к содержанию жилого помещения и обязанию последнего к приведению жилого помещения в надлежащее состояние. Как правильно указал суд, доказательства вины Ч. в происшедшем пожаре в спорной квартире, отсутствуют.
Ссылка в жалобе на то, что муниципалитет как собственник жилого помещения не несет ответственности перед Четвериковой А.В. за действия третьего лица, является не основанной на законе.
Принимая во внимание, что обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, судом установлены полно, решение принято с соблюдением установленных законом требований, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района «Печора» - без удовлетворения
Председательствующий-
Судьи-