Судья Ошманкевич Р.А. Дело № 33-2485/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Белова Н.Е.,
судей Машкиной И.М., Харманюк Н.В.,
при секретаре Димовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Семиховой Т.Н. – Потапова В.Д. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2011 года, по которому
Семиховой Т.Н. в удовлетворении иска к УФМС по Республике Коми об отмене приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене решения УФМС по Республике Коми о задержке к присвоению очередного специального звания, взыскании премии за ... отказано.
Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя Семиховой Т.Н. – Потапова В.Д., представителя УФМС по РК Зверева В.С. и Яганова Н.Н., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Семихова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику с учетом дополнительных требований от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора, об отмене решения УФМС по Республике Коми о задержке к присвоению очередного специального звания, взыскании премии за .... В обоснование заявленных требований указала, что проходит службу в УФМС по РК с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника .... На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за грубое нарушение дисциплины, выразившиеся в нарушении требований ст. 33, 34, 49.1 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ. Считает наложение дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным, поскольку при наложении взыскания ответчик не учел тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, ее предшествующее поведение, отношение к труду при отсутствии неблагоприятных последствий в результате допущенного проступка. Также указала на неознакомление с должностной инструкцией, нарушение сроков ознакомления с данным приказом, нарушение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. В результате незаконно наложенного дисциплинарного взыскания ответчиком произведена задержка к присвоению очередного специального звания, она лишена премии за ....
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, указав на пропуск истцом срока для обращения с заявленными требованиями.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что для применения к работнику дисциплинарного взыскания необходимо наличие вины работника в неисполнении либо ненадлежащем исполнении возложенных на него должностных обязанностей, однако ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с должностной инструкцией. Указывает на нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, установленной ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел, а именно на неистребование у Семиховой Т.Н. письменного объяснения и наложение дисциплинарного взыскания по истечении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из обстоятельств дела, Семихова Т.Н. поступила на службу в ... УФМС России по РК в г.... ДД.ММ.ГГГГ на должность .... ДД.ММ.ГГГГ Семихова Т.Н. назначена на должность ... (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ).
Приказом УФМС по РК № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований ст. 33, 34, 49.1 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 28 декабря 2006 года № 1105, Семиховой Т.Н. был объявлен строгий выговор.
...
...
Из объяснительной истца на имя начальника ОУФМС России по РК в г.... следует, что Семихова Т.Н... допустила нарушения Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ. Указанные факты не оспаривались истцом, как при проведении служебного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.
Разрешая спор по существу, суд оценил в совокупности представленные сторонами доказательства, достаточно полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно признал, что законных оснований для удовлетворения заявленных Семиховой Т.Н. требований не имеется.
Согласно Положению о Федеральной миграционной службе, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 928, Федеральная миграционная служба (ФМС России) является реализующим государственную политику в сфере миграции федеральным органом исполнительной власти, подведомственным Министерству внутренних дел Российской Федерации и в котором предусмотрена военная служба. При этом установлено, что ФМС России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения.
Правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт) (ст.3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).
Согласно статьи 4 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, настоящим Положением и контрактом.
В соответствии со ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
Грубым нарушением служебной дисциплины является несоблюдение сотрудником органов внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 33 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 28 декабря 2006 года № 1105, действовавшего на момент совершения проступка, (далее – Административный регламент), граждане вправе также представлять необходимые для получения или замены паспорта документы непосредственно в территориальные органы.
Пунктом 34 Административного регламента установлено, что в случае непосредственного представления необходимых для получения или замены паспорта документов сотрудник подразделения, ответственный за прием документов, проверяет тождественность лица, изображенного на фотографии, личности предъявителя, оценивает качество и соответствие фотографий установленным требованиям.
Согласно п.49.1 Административного регламента вручение паспорта гражданину производится руководителем, который должен удостовериться, что получатель паспорта является именно тем лицом, на чье имя оформлен паспорт.
Суд первой инстанции при проверке наличия законного основания для применения мер дисциплинарной ответственности к истцу, установив и исследовав все имеющие значение для дела обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным нормам, сделал правильный вывод о том, что действия Семиховой Т.Н... по принятию документов на замену паспорта гражданина РФ не лично от гражданина, которому необходимо произвести замену паспорта гражданина РФ, без проверки тождественности фотографий лица, изображенного на фотографии, личности предъявителя, а также выдача паспорта гражданина РФ не тому лицу, на чье имя оформлен паспорт, свидетельствует о нарушении требований п. 33, 34 и 49.1 Административного регламента, что является грубым нарушением служебной дисциплины.
При этом судом правомерно признаны несостоятельными как противоречащие материалам дела, доводы истца и ее представителя о том, что она не знала, что конкретно входит в ее должностные обязанности, поскольку из объяснений самой Семиховой Т.Н., данных ею ДД.ММ.ГГГГ ст.оперуполномоченному ОРЧ КМ МВД по РК следовало, что в ее должностные обязанности входит организация работы территориального пункта УФМС по направлениям: выдача и замена паспортов гражданам РФ, регистрация граждан РФ по месту жительства, месту пребывания, снятие с регистрационного учета, работа с иностранными гражданами, оформление гражданства детям и иностранным гражданам.
Отсутствие должностной инструкции ... Семиховой Т.Н. на момент выявленных нарушений, на что ссылается представитель заявителя в кассационной жалобе, не освобождает истца, как замещавшую должность ... с ДД.ММ.ГГГГ, от обязанности знать положения законов, инструкций и регламентов, которыми регламентирована работа данного подразделения ФМС, и, соответственно, от дисциплинарной ответственности за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.
Правовое и фактическое обоснование данных выводов подробно и правильно приведено в решении суда, основано на тщательном исследовании всех обстоятельств совершенного истцом дисциплинарного проступка, с мотивировкой которых судебная коллегия соглашается.
Проверяя соблюдение процедуры (порядка) наложения ответчиком дисциплинарного взыскания на его соответствие требованиям Положения о службе в органах внутренних дел РФ, суд пришел к выводу о том, что порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден: взыскание наложено управомоченным лицом, в установленный ст. 39 Положения о службе месячный срок со дня обнаружения проступка; до наложения взыскания от истца затребовано письменное объяснение.
Оспаривая законность наложения дисциплинарного взыскания, представитель заявителя в кассационной жалобе указывает на нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, установленной ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел, а именно, на неистребование у Семиховой Т.Н. письменного объяснения и наложение дисциплинарного взыскания по истечении шести месячного срока со дня совершения проступка. Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 N 4202-1.
Согласно положениям данной статьи до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев.
Отклоняя довод истца о том, что у нее не отобрана объяснительная, со ссылкой на то, что объяснительная ею написана не на имя начальника УФМС по РК, а на имя начальника ОУФМС России по РК в г...., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Положением о службе не установлено, кем именно должна отбираться объяснительная у сотрудника. Вместе с тем, начальник ОУФМС России по РК в г.... В. являлась непосредственным начальником Семиховой Т.Н.
Учитывая, что Семихова Т.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины по двум аналогичным фактам, выразившимся в нарушении требований ст. 33, 34, 49.1 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, последний из которых совершен ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ шестимесячный срок для привлечения истца к ответственности со дня совершения проступка не пропущен.
При таких обстоятельствах не усматривается в действиях ответчика нарушения установленного Положением о службе в органах внутренних дел РФ порядка привлечения к ответственности.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено в судебном заседании, истец ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ, в суд об оспаривании данного приказа обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока установленного сти.392 Трудового кодекса РФ. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Семиховой Т.Н. не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что факт совершения Семиховой Т.Н. дисциплинарного проступка нашел подтверждение в судебном заседании, срок и процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдена, а принятая мера дисциплинарного взыскания соразмерна характеру дисциплинарного проступка и обстоятельствам его совершения, а также учитывая пропуск истцом срока для оспаривания приказа о наложении дисциплинарного взыскания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене приказа УФМС по Республике Коми №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности Семиховой Т.Н.
В соответствии со статьей 32 Положения о службе представление к присвоению очередных специальных званий сотрудников, находящихся в распоряжении соответствующего органа внутренних дел или имеющих дисциплинарные взыскания (кроме объявленных устно), а также в отношении которых возбуждено уголовное дело или проводится служебная проверка по фактам нарушения служебной дисциплины, не производится соответственно до назначения на должность, снятия дисциплинарного взыскания, прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям или до окончания служебной проверки.
В соответствии с пунктом 1 Положения о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 № 33 (далее – Положение о выплате премии), сотрудникам органов внутренних дел выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до 3 окладов денежного содержания.
Согласно пункту 4 Положения о выплате премии руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины.
Рассматривая требования истца об отмене решения УФМС по Республике Коми о задержке к присвоению очередного специального звания, о взыскании премии за ..., и отказывая в их удовлетворении, суд, учитывая, что основанием для данных решений послужил приказ УФМС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об объявлении Семиховой Т.Н. строгого выговора, законность которого проверена судом первой инстанции, обоснованно исходил из наличия оснований для принятия указанных решений, установленных Положением о службе и Положением о выплате премии, а также пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы аналогичны тем, которые выдвигались стороной истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов, как направленных на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложенных в решении и в настоящем определении, в связи с чем, поводом к отмене судебного решения служить не могут.
Нормы материального права применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Семиховой Т.Н. – Потапова В.Д. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: