Судья Корниенко М.В. дело № 33-2429/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИв составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ивановой Е.А. и Головкова В.Л.,
при секретаре Воронцовой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Мининой Н.И. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2011 года, по которому
Минину С.В. восстановлен срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
признаны недействительными, выданные нотариусом г.Ухты Загребиным О.А. 13 февраля 2008 года под р.№№190нд, 191нд, 192 нд на имя Мининой Н.И., свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ..., на ? долю автомобиля ..., на ? долю автомобиля ...;
определены доли наследников Мининой Н.И. и Минина С.В. в наследственном имуществе ( ? доля квартиры, ? доля автомобиля, ? доля автомобиля ) по ? доле каждому;
разделено наследственное имущество: в собственность Мининой Н.И. передана ? доля автомобиля ..., с Мининой Н.И. в пользу Минина С.В. взыскана денежная компенсация за долю наследственного имущества в размере ..., денежная компенсация за 1/4 долю автомобиля ... в размере ..., всего взыскано ....;
разделен долг наследодателя: с Минина С.В. в пользу Мининой Н.И. взыскано ....;
за Мининым С.В. признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ...;
за Мининой Н.И. признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ...;
с Мининой Н.И. взыскана государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере ....;
с Минина С.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере ....
Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Торопова Н.Я. – представителя Мининой Н.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Минин С.В. обратился в суд с иском к Мининой Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании его принявшим наследство, признании недействительными ранее выданных нотариусом ответчице свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество, указав в обоснование требований, что является сыном умершего, однако с несовершеннолетнего возраста по настоящее время проживает в Украине и о смерти отца узнал случайно в декабре 2009 года, увидев на одном из сайтов сети Интернет сообщение о смерти ФИО1
В суд истец не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению об этом.
Представитель истца исковые требования поддержал, уточнив их: просил восстановить Минину С.В. срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признать его принявшим наследство, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя ответчицы, признать за истцом право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ..., на ? долю автомашины ..., ? долю автомашины ..., произвести раздел наследственного имущества, передав в собственность Мининой Н.И. ? долю автомашины ... и взыскав с неё денежную компенсацию за причитающуюся истцу долю автомашины марки ... в размере ... и денежную компенсацию в размере ... за ? долю проданной ответчицей автомашины ...; при взыскании денежной компенсации учесть долг наследодателя по кредитному договору, заключенному между наследодателем и Газпромбанк, так как истец согласен возместить ответчице ? долю задолженности по кредитному договору.
Ответчица Минина Н.И. исковые требования не признала, пояснив, что после смерти супруга её родственники отправили истцу телеграмму о смерти отца по известному им адресу проживания истца в .... Полагает, что отсутствуют основания для восстановления срока для принятия наследства.
Представитель ответчицы её позицию поддержал.
Суд принял приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Минина Н.И. не согласна с решением суда и просит его отменить, указывая на неправильное толкование судом норм материального права – пункта 1 статьи 1155 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Ухте умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры ..., автомашины ..., автомашины ..., долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками по закону первой очереди согласно п.1 ст.1142 ГК РФ являются сын умершего – Минин С.В. (истец по делу) и супруга умершего – Минина Н.И. (ответчица по делу), которая 30 августа 2007 года обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, и выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов.
Нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми ... 13 февраля 2008 года Мининой Н.И. выданы свидетельства о праве собственности на ? долю в совместно нажитом имуществе, состоящем из автомашины ... и автомашины ..., и свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли квартиры ..., из ? доли автомашины ... и из ? доли автомашины ....
Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.
В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято одним из указанных способов в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п.1 ст.1155 ГК РФ).
Разрешая спор, суд, основываясь на объяснениях представителя истца, показаниях свидетелей, установил только время получения истцом сведений о смерти отца, и посчитал, что имеются основания для восстановления истцу срока для принятия наследства.
Однако, суд не учел, что приведенная норма п.1 ст.1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только при наличии совокупности условий, а именно: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть наследник должен представить доказательства не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него причинам. При недоказанности хотя бы одного из этих условий пропущенный наследником срок для принятия наследства не может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
Таких доказательств по делу ни истцом, ни его представителем не представлено.
Суд не учел, что истец, хотя и выехал с матерью в несовершеннолетнем возрасте в Украину, но достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до смерти отца, является дееспособным, трудоспособным ближайшим родственником наследодателя, и при достаточных мерах осмотрительности, заботы и внимания к своему родному отцу, мог и должен был своевременно узнать о его смерти и открытии наследства.
Доводы представителя истца о том, что в 1993 году истец пригласил отца на свадьбу, а отец не приехал, выслав деньги, что было воспринято истцом как нежелание общаться, поэтому он перестал писать отцу (л.д.219), не свидетельствуют о том, что истец не знал и не мог знать о смерти отца.
Напротив, действия отца по отправке денег взрослому сыну, а также объяснения ответчицы и показания свидетеля ФИО2об отношении наследодателя к сыну и показания свидетеля ФИО3 (брата наследодателя) о желании ФИО1 оставить завещание в пользу сына свидетельствуют о желании отца общаться с сыном, поддерживать с ним родственные отношения.
Каких-либо доказательств того, что ответчица чинила препятствия общению истца с отцом, суду не представлено.
Истец имел информацию о месте жительства отца, и хотя сам проживал в другом государстве, но в таком, с которым Российская Федерация поддерживает отношения, и, таким образом, истец обладал реальной возможностью получить сведения о смерти близкого человека в срок, установленный п.1 ст.1154 ГК РФ для принятия наследства.
Личные мотивы, вследствие которых истец не интересовался судьбой отца в течение длительного периода времени, не могут служить основанием к восстановлению ему срока для принятия наследства.
С учетом изложенного указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства (незнание о смерти отца), не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не могут являться основанием для восстановления ему пропущенного срока для принятия наследства.
В связи с пропуском срока для принятия наследства и отсутствием оснований для его восстановления истец не может быть признан принявшим наследство и не имеет права на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1
Таким образом, решение суда как принятое с нарушением норм материального права при неправильным определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая, что по делу не требуется выяснения новых обстоятельств, имеющих значение, и их доказывания, судебная коллегия на основании абз.4 ст.361 ГПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе Минину С.В. в иске.
Руководствуясь ст. ст.361,362 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение об отказе Минину С.В. в иске к Мининой Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону, признании права на наследственное имущество и разделе наследства, открывшегося после смерти ФИО1.
Председательствующий
Судьи