№33-2432/2011 Признание недействительным решения общего собрания ТСЖ

Судья Чурина О.Н. дело № 33-2432/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ивановой Е.А. и Головкова В.Л.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Вахниной Ф.И. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 марта 2011 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Вахниной Ф.И. к Товариществу собственников жилья «Интер.42» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... от 27 мая 2010 г. отказано в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Христича П.Н. – представителя ООО «Управляющая компания «Дом», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вахнина Ф.И. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Интер.42» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... от 27 мая 2010 года, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры ... в этом доме; в январе 2011 года ей стало известно о проведении собрания, на котором принято решение о создании ТСЖ «Интер.42». Она, как и её соседи, не была извещена о проведении общего собрания, участия в нем не принимала.

В предварительном судебном заседании истица на иске настаивала, но пояснила, что за несколько дней до 27 мая 2010 года ей был вручен бланк бюллетеня для голосования на общем собрании собственников, который она заполнила, проголосовав против предложенных кандидатур председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, против создания ТСЖ, утверждения его устава, избрания правления ТСЖ, ревизионной комиссии. Результатами голосования не интересовалась, решения общего собрания собственников не видела, о создании товарищества собственников жилья в доме узнала в январе 2011 года из листовки в почтовом ящике. Принятым решением её права не нарушены, но, считает, что был нарушен порядок голосования, поскольку жильцы четырех опрошенных ею соседних квартир участия в голосовании не принимали.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истицей срока давности обращения в суд, указав, что она должна была узнать о решении общего собрания собственников не позднее 27 мая 2010 года, поскольку принимала участие в голосовании.

Представитель 3 лица ООО «Управляющая компания «Дом» позиции по иску не выразил, заявил о несогласии с доводами ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд.

Суд по результатам предварительного судебного заседания принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Вахнина Ф.И. не согласна с решением суда, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отказывая Вахниной Ф.И. в удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... от 27 мая 2010 года недействительным, суд правильно исходил из факта пропуска истицей без уважительных причин срока обращения в суд с указанным требованием.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Вахнина Ф.И. является собственником квартиры ....

В период с 17 по 27 мая 2010 года в указанном доме проходило заочное голосование собственников помещений по вопросам избрания председателя и секретаря собрания; избрания счетной комиссии; создания товарищества собственников жилья; утверждения устава ТСЖ; избрания правления ТСЖ; избрания ревизионной комиссии ТСЖ; утверждения уполномоченного лица для регистрации ТСЖ.

Согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений от 27 мая 2010 года в голосовании приняло участие 86 собственников помещений, владеющих 4720,2 кв.м., что составляет 57,7% от общей площади помещений в многоквартирном доме; по результатам голосования принято решение о создании товарищества собственников жилья «Интер.42» для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, утвержден устав ТСЖ, избрано правление ТСЖ в количестве пяти человек, ревизионная комиссия ТСЖ в количестве трех человек (т.1 л.д.67-69).

Как следует из представленного суду оригинала бюллетеня голосования, Вахнина Ф.И. приняла участие в голосовании, заполнив 24 мая 2010 года соответствующий бюллетень, и проголосовала «против» по всем вопросам повестки дня.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из положений ч.3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как установлено судом, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ... от 11 сентября 2007 года установлен порядок уведомления собственников помещений о решениях, принятых на общем собрании и итогах голосования, путем вывешивания на досках объявлений в подъездах в 10-дневный срок после проведения собраний инициатором проведения собраний; собственникам помещений, не пользующимся ими – по почте или через курьера (т.1 л.д.24).

Согласно представленным ответчиком копиям уведомлений, копия оспариваемого истицей решения общего собрания была размещена в общедоступных местах, определенных решением общего собрания.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что о результатах общего собрания собственников от 27 мая 2010 года истица должна была узнать не позднее 10-дневного срока после проведения собрания, то есть не позднее 7 июня 2010 года, поскольку знала о проведении 27 мая 2010 года общего собрании, лично принимала участие в голосовании по вопросам повестки дня и должна была озаботиться результатами голосования для своевременной защиты своих прав.

Пропуск истицей без уважительных причин установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ шестимесячного срока для обращения в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного иска.

Доводы кассационной жалобы Вахниной Ф.И. о том, что о решении общего собрания от 11 сентября 2007 года ей неизвестно, основанием для отмены решения суда не являются, так как согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия считает необходимым также отметить, что часть 6 статьи 46 ЖК РФ содержит условия, при которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ; необходимо, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятия решения; решением должны быть нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

По объяснениям Вахниной Ф.И. в суде, оспариваемым решением общего собрания её права не нарушены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.361,362 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вахниной Ф.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи