Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-2345/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Алексеевой С.Ф., Ивановой Е.А.,
при секретаре Воронцовой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе Канева Я.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 января 2011 года, по которому
иск Кулагиной О.А. к Каневу Я.М. о взыскании денежных средств удовлетворен;
с Канева Я.М. в пользу Кулагиной О.А. взысканы денежные средства в размере ..., возврат госпошлины в размере ...;
Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Тоболева В.Е. – представителя Канева Я.М., объяснения Кулагиной О.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Кулагина О.А. обратилась в суд с иском к Каневу Я.М. о взыскании денежных средств в размере ... за приобретенную ответчиком автомашину ..., указав в обоснование требований, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала Каневу Я.М. указанную автомашину за ..., 12 февраля 2010 года ответчик дал нотариально удостоверенное обязательство уплатить деньги за автомашину до 31 мая 2010 года, однако до настоящего времени деньги не заплатил.
В судебном заседании истица на иске настаивала.
Ответчик иск признал в части ..., пояснив, что остальные ... передал истице через ФИО1
Суд принял приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Канев Я.М. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими значение, и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен письменный договор купли – продажи транспортного средства, по условиям которого продавец Кулагина О.А. продает Каневу Я.М. автомашину ... за ..., а покупатель Канев Я.М. принимает данное транспортное средство в собственность и уплачивает его стоимость (л.д.16).
На основании данного договора автомашина фактически передана ответчику и 13 января 2010 года зарегистрирована за ним в ГИБДД УВД по г.Сыктывкару. Нотариусом Сыктывкарского нотариального округа РК 12 февраля 2010 года удостоверено обязательство Канева Я.М. выплатить Кулагиной О.А. деньги в сумме ... в счет оплаты за приобретенную по договору купли-продажи автомашину ... в срок до 31 мая 2010 года (л.д.7).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.486 ГК РФ).
Установив приведенные выше обстоятельства и применив закон, регулирующий спорные правоотношения, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, обоснованно отклонив доводы ответчика о частичной оплате переданного ему транспортного средства.
В силу подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).
Учитывая, что на стороне Канева Я.М. лежит денежное обязательство, его надлежащее исполнение в силу ст.ст.161, 162, 408 ГК РФ может быть подтверждено письменным доказательством, достоверно подтверждающим передачу истице соответствующей денежной суммы во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и, производя такое исполнение, Канев Я.М. должен был озаботиться получением от истицы (продавца) расписки, подтверждающей надлежащее исполнение покупателем своих обязательств по договору. Однако ответчиком не представлено допустимых доказательств в подтверждение полной оплаты переданной ему по договору купли-продажи автомашины.
Доводы кассационной жалобы о передаче денег за автомашину несостоятельны и не могут быть приняты во внимание с учетом изложенного выше.
Таким образом, принятое по делу решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы – необоснованными.
Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Канева Я.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи