ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Огнева С.Б. Дело № 33-2360/2011г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Боковиковой Н.В.
судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.
при секретаре Глобу Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Машкалева А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2011 года, которым Машкалев А.А. выселен из жилой комнаты ... со снятием с регистрационного учета в жилую комнату ....
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГАОУ СПО Республики Коми «Сыктывкарский гуманитарно-педагогический колледж имени И.А. Куратова» (далее – Колледж) обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований просило выселить Машкалева А.А. из жилого помещения по адресу: ..., с предоставлением жилого помещения по адресу: .... В обоснование иска указывалось, что жилое помещение, в котором проживает ответчик в настоящее время находится в аварийном состоянии, в нем отключено водоснабжение и газоснабжение, однако ответчик в добровольном порядке отказывает выселиться из него, несмотря на угрозу жизни и здоровью.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство Республики Коми по управлению имуществом, Управление Федеральной миграционной службы по Республике Коми.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Машкалев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Агентства Республики Коми по управлению имуществом в судебном заседании поддержал исковые требования.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Машкалев А.А. не согласен с решением суда, просит его отменить, поскольку судом не в полном объеме определены юридически значимые обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным, подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что общежитие по адресу: ..., - относится к специализированному жилищному фонду и находится в оперативном управлении Колледжа.
Жилое помещение в указанном общежитии было предоставлено Машкалеву А.А. в 1982 году в связи с наличием у него трудовых отношений первоначально с ГОУ СПО «Сыктывкарский педагогический колледж №2», после реорганизации – ГОУ СПО «Сыктывкарский педагогический колледж им. И.А. Куратова». Трудовые отношения Машкалева А.А. с ответчиком прекращены 08.10.1991.
Актом комиссионного обследования технического состояния здания № по ... от 03.03.2008 общее техническое состояние общежития признано неудовлетворительным.
Техническим заключением ПБОЮЛ Чеботарева А.Я. по результатам обследования здания общежития дома ... установлено, что общий износ дома установлен 63%. При этом отмечено превышение сроков эксплуатации здания, эксплуатация здания без проведения ремонта, отмечена аварийность состояния основных несущих конструкций. В заключении сделан вывод о невозможности восстановления здания путем проведения его капитального ремонта, подчеркнута целесообразность сноса.
01.12.2008 трест «Сыктывкармежрайгаз» отключил от газоснабжения здание общежития. 15 января 2009 года проведено комиссионное обследование на предмет возможности подключения общежития к газоснабжению. Заключением комиссии с участием представителей ОАО «Комигаз», Государственной жилищной инспекции Республики Коми и ООО «Газремонт» восстановление газоснабжения здания признано невозможным как представляющее угрозу для жизни и здоровья людей.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.03.2009, ГОУ СПО «Сыктывкарский гуманитарно-педагогический колледж им. И.А.Куратова» отказано в удовлетворении требований к Турьеву В.Н., Турьевой Т.Н., Машкалёву А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения из общежития, расположенного по адресу: ....
Указанным решением установлено, что здание общежития, и жилые помещения, занимаемые ответчиками, находятся в аварийном состоянии, не отвечают требованиям безопасности, из-за чего в доме отключено газоснабжение, проживание в данном здании людей угрожает их жизни и здоровью.
В связи с непригодностью для проживания общежития по адресу: ..., приказом директора Колледжа от 07.10.2010 № приказано выделить Машкалеву А.А. комнату ..., и заключить с ним соответствующий договор найма жилого помещения.
Разрешая спор и выселяя ответчика, суд исходил из того, что Машкалев А.А. занимает комнату в общежитии на условиях найма специализированного жилья, проживание в которой представляет угрозу его жизни и здоровью, а также того обстоятельства, что предоставляемое жилое помещение равноценно ранее занимаемому жилью.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В соответствии со ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
В случаях прекращения или расторжения договора найма служебного жилого помещения граждане должны освободить жилое помещение. При отказе указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Установив, что здание общежития по адресу: ..., и жилое помещение, занимаемое Машкалевым А.А., находятся в аварийном состоянии, не отвечают требованиям безопасности, из – за чего в доме отключено газоснабжение, проживание в данном здании людей угрожает их жизни и здоровью, суд пришел к правильному выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности предоставить истцу равноценное жилое помещение взамен занимаемого жилья.
Комната по адресу: ..., - свободна от проживания, находится в пределах города Сыктывкара, является более благоустроенной, пригодной для проживания, соответствует санитарно – техническим требованиям, поэтому суд обоснованно, в целях защиты жилищных прав истца, выселил его в данное жилое помещение.
Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие отнесение общежития по адресу: ..., к специализированному жилищному фонду, опровергаются как многочисленными письменными материалами дела, так и установленными по делу обстоятельствами, согласно которым Машкалевым А.А. не оспаривалось, что указанное здание является общежитием и имеет соответствующий статус. Общежитие ... относится к специализированному жилому фонду, что отражено в выписке из реестра государственного имущества РК, и использовалось в качестве такового сотрудниками ГОУ СПО Сыктывкарский гуманитарно-педагогический колледж им. И.А. Куратова, с которыми были заключены договоры найма жилого помещения. Машкалев А.А. был вселен в указанное общежитие в связи с поступлением на работу в колледж, жилые помещения фактически были предоставлены ему на период трудовых отношений.
О том, что здание дома ... является общежитием, эксплуатировалось как общежитие, имеет соответствующий статус, было известно Машкалеву А.А. как при вселении, так и в последующем в период проживания.
Ссылка на статью 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае является ошибочной, поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие указанного закона.
Указание в кассационной жалобе на письмо прокуратуры г. Сыктывкара не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поэтому основанием для отмены решения суда не является.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены судебного решения, не имеется. Кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Машкалева А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Боковикова
Судьи Н.А. Перминова
Е.А. Ус