Судья Ерчин Ю.Н. Дело № 33-2287/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Алексеевой С.Ф., Ивановой Е.А.,
при секретаре Воронцовой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе Левандовского В.И. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 29 марта 2011 года, по которому исковые требования Левандовского В.И. удовлетворены частично:
Левандовскому В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды его работы с 27 января 1998 года по 31 июля 1998 года в открытом акционерном обществе «...», за исключением дней 08.06.1998 года, 13, 14, 15, 16, 17, 20 июля 1998 года.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения Левандовского В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Левандовский В.И. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Сысольском районе Республики Коми и с учетом измененных требований просил зачесть в стаж по льготной профессии для назначения досрочной пенсии по старости только периоды его работы: с 23 июля 1982 года по 24 октября 1982 года – работал ...; с 14 января 1983 года по 04 декабря 1983 года - работал ...; с 02 января 1991 года по 31 мая 1991 года - работал ...; с 03 июня 1991 года по 10 июля 1992 года - работал ...; с 10 июля 1992 года по 15 февраля 1993 года – работал в ИПП «...» ...; с 16 февраля 1993 года по 09 августа 1993 года - работал в ТОО «...» в должности ...; с 27 января 1998 года по 30 сентября 1998 года - работал ...; с 01.10.1998 года по 19.12.1998 года - работал в Бортомском лесопункте ....
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.
Представитель ответчика заявленные истцом требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Левандовский В.И. просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также пояснения истца в настоящем судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.
В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено работникам, занятым на лесозаготовительных работах, включая лесосплав и обслуживание механизмов и оборудования, используемых при проведении этих работ.
Трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам - по достижении 55, женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих и мастеров (включая старших) в профессиях и должностях, предусмотренных в соответствующем Списке, и имеют страховой стаж не менее 25 лет (мужчины) и не менее 20 лет (женщины).
Как следует из материалов дела, 31.05.2010 года Левандовский В.И. обратился в УПФР в Сысольском районе РК за досрочным назначением трудовой пенсии по старости. Пенсионным органом истцу отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.7 п.1 ст.27 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по основанию недостаточности стажа работы на лесозаготовках. Льготный стаж (работа на лесозаготовках) Левандовского В.И. с учетом полуторного исчисления за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, засчитан в размере 09 лет 10 месяцев 29 дней.
Из трудовой книжки истца следует, что с 23.07.1982 года по 24.10.1982 года он работал ...; с 14.01.1983 года по 04.12.1983 года в должности ...; с 02.01.1991 года по 31.05.1991 года переведён ...; с 03.06.1991 года по 10.07.1992 года ... в ИПП «...»; с 16.02.1993 года по 09.08.1993 года в ТОО «...» в качестве ...; с 27.01.1998 года по 30.09.1998 года в Бортомском лесопункте ...; 01.10.1998 года по 19.12.1998 года истец работал в должности ... ООО «...».
Разрешая вопрос о зачете в льготный стаж указанных периодов работы истца, суд с учетом имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу о том, что включению в льготный стаж истца подлежит его работа за период с 27 января 1998 года по 31 июля 1998 года, поскольку должность машиниста (крановщика) погрузочной машины на погрузке леса верхнего склада входит в список должностей, занятых непосредственно на лесозаготовках.
Так, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Левандовский В.И. принят на работу с 27.01.1998 года в качестве ... с выполнением дополнительных работ при отсутствии основной работы с оплатой труда согласно ст.86 КЗоТ РФ – .... В лицевых счетах за 1998 год истец указан как .... Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ... переведен с 01.08.1998 года .... Указание в приказе о возложении выполнения дополнительных работ не может являться основанием к отказу в зачете данного периода работы в льготный стаж, поскольку истец принят по основной льготной должности, простоев работы не установлено. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Левандовский В.И. переводился временно ... с 24 по 31 июля 1998 года для ремонта челюстного погрузчика ЛТ-65. Из содержания данного приказа следует, что истец выполнял работу ... по ремонту лесозаготовительного оборудования, что соответствует содержанию требования по должности, подлежащей включению в льготный стаж.
С учетом исключения дней невыхода истца на работу без уважительных причин 08.06.1998 года и 13,14,15,16,17,20 июля 1998 года (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) стаж работы по льготной профессии, подлежащий зачету, составил 6 месяцев 4 дня.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что имеющийся льготный стаж истца в совокупности с установленным не является достаточным для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В связи с чем, решение УПФР в Сысольском районе РК об отказе истцу в назначении пенсии от 07.09.2010 года № 97, с внесенными изменениями решением от 20.01.2011 года №4, является обоснованным и законным.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда и основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства.
Довод истца на заседании судебной коллегии о том, что в период с 23.07.1982 г. по 24.10.1982 г. и с 14.01.1983 г. по 04.12.1983 г. он фактически не работал водителем ..., а работал на лесовозе на вывозе леса не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден материалами дела и противоречит приказам, а также пояснениям самого истца о том, что в период с 14.01.1983 г. по 04.12.1983 г. он хотя и был переведен на лесовод по вывозке леча, но фактически работал .... Довод истца о том, что лицевые счета, имеющиеся в деле фактически отражают работу его брата, также не может быть принят во внимание, поскольку все лицевые счета оформлены именно в отношении истца.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Левандовского В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: