Судья Смирнов А.Г. Дело № 33-2646/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕСУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИв составе: председательствующего Сажина А.В.
судей: Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.
при секретаре Старцевой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 19.05.2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе Липиной В.Н. на решение Сыктывкарского городского суда от 25.02.2011 г., которым Липиной В.Н. отказано в удовлетворении заявления о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Плюсниной К.Е., Першиной Л.Н., Сайгиной Т.Н., Колдановой А.М. в период с 27.01.2010 г. по настоящее время незаконным.
Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Колданова А.М., ОСП по г. Сыктывкару судебная коллегия
установила:
Липина В.Н. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Плюсниной К.Е., Першиной Л.Н., Сайгиной Т.Н., Колдановой А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконным.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Липина В.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Решением Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО ... возложена обязанность ...
На основании исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «...» было возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
...
Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.
В обоснование заявления о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными, Липина В.Н. ссылалась на то, что с момента возобновления исполнительного производства и по день рассмотрения дела должностными лицами ОСП каких-либо действий к принудительному исполнению судебного акта не предпринимается.
Из дела следует, что в период после возобновления исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись должнику требования о необходимости исполнения решения суда, совершались выезды по месту жительства взыскателя в целях проверки исполнения решения суда, должник трижды привлекался к административной ответственности, руководитель должника предупреждался об ответственности уголовной.
...
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признал, что судебными приставами-исполнителями Плюсниной К.Е., Першиной Л.Н., Сайгиной Т.Н., Колдановым А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора были предприняты достаточные действия для обеспечения принудительного исполнения решения суда должником.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного решения.
С учетом изложенного оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 25.02.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Липиной В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –